三国时期四个顶级人才，蜀汉得到了三个，为何最后仍然失败？

三国时期，有所谓“卧龙、凤雏、冢虎、幼麟”之说，分别对应的是诸葛亮、庞统、司马懿、姜维四位大才之人。这其中，有三人都是归属在蜀汉政权的，而且，民间还有着：“卧龙凤雏，得一可安天下”的说法。按理说，蜀汉应该强盛才是。可事实却是，蜀汉在三国中第一个灭亡。那又是什么原因造成的这种情况呢？我们来说一下。

原因之一：四人确实有才，但是是否到了传说中的程度，这个问题值得商榷

四人之中，幼麟可以说完全是凑数的，才能比起前面三位来说差很远，所以这个人也对蜀汉的兴衰存亡没有太大影响。真正值得研究的，是卧龙诸葛亮，和凤雏庞统。

诸葛亮确实是大才，但是他的才能在于管理和政治规划，而在军事上，缺少了一些军事家的奇谋和胆略。他属于汉初三杰中萧何那一类的人，镇守后防威力无比，但是领兵征战则难得一胜。除了军事谋略的短板外，诸葛亮还有一个最大的缺点：不会发现和培养人才。他主政蜀汉11年，事必躬亲，不给其他人实践的机会。这种做法除了严重损害了自己的身体健康之外，还严重影响了蜀汉人才梯队的建设。所以在他去世后，蜀汉再也没有像样的人才涌现，只能最后在平庸中沉沦。

而庞统，在军事上的能力比诸葛亮要强，对具体事务的处理能力也有很高的才能。但是在进入益州之后，庞统和刘备之间产生了矛盾：当时刘备取得了一些胜利，开始忘乎所以，在酒宴上问庞统：“今日之会，可谓乐矣。”而庞统则回答：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”二人后来不欢而散，刘备当场下不来台。而在不久之后，庞统就不明不白的“流矢所中，卒。”这之中是否有刘备卸磨杀驴的成分，我们不得而知。但是，庞统的这种过于直率的态度，却注定他的权力之路难以走远。

综合起来看，诸葛亮和庞统都不是那种文韬武略、惊才艳艳式的人物。以至于像曹操那样的枭雄，从来没考虑过招揽他们。他们二人的名称，一定程度上是荆州人才圈内互相吹捧而得来的。相比曹操阵营的荀彧、荀攸、郭嘉、陈登，以及孙权阵营的鲁肃、陆逊，诸葛亮和庞统都没有足够的优势可言。而先天不足的蜀汉，自然也不会因为他们二人的加入而有什么翻天覆地的变化。更何况，诸葛亮和庞统死得都太早，诸葛亮活了五十四岁，而庞统仅仅活了三十八岁，这么短的在世时间，当然也难以发挥什么作用。

原因之二：蜀汉的先天不足，再好的人才也没有施展的空间

三国之中，蜀汉是实力最弱的。这种弱是全方面的弱，在一个国家的各个方面，蜀汉全部垫底。这样的资源情况，可以说是神仙来了都没办法。

打开地图可以发现，魏国占据了中原地区、东北和西北的部分地区，算是传统华夏王朝的腹地了，经济、文化发达，人口稠密，天下五分之三的战略资源都在他们手中。而且，从公元220年汉献帝禅位给曹丕之后，曹魏还占有了正朔的优势，是天下的民心所向。更主要的是，曹魏在占有如此优势的情况下，仍然懂得内敛，从不主动进攻蜀汉和东吴，这让其战略资源的积累达到了一个恐怖的程度。只要没有灾难级的变化，日后中国必然是以曹魏为主体。

再看东吴，占据了今天华南的大部分地区，其面积也不小，而且还由于长江的阻隔而占尽地利。靠着地利，东吴国内政治稳定，物产丰富，经济发达。吴主孙权善于发现人才、培养人才、使用人才，所以东吴不管是文臣还是武将，数量和质量都比较强。东吴曾多次发动针对曹魏的北伐，其战争烈度远比蜀汉的北伐要来得大。

而反观蜀汉，则完全是另一副景象。

蜀汉虽然占据益州和今天云南的大部分地区，但是除了四川平原之外，其他地方都是蛮荒之地，人口稀少。整个国家军队最多的时候，也不过十一二万。这么点儿军队说能扫平天下，无异于痴人说梦；而且，蜀国的经济也并不发达。据史书记载，在经过多年战乱后，蜀汉百姓普遍营养不良，“面有菜色”，很难想象这样的国家能有持久的战斗力。

地理方面，蜀汉所处的益州是一把双刃剑。一方面天险稳固，外敌不容易入侵；但另一方面，从蜀汉向外打也没有什么好的路线可选，只有斜谷道、子午谷道和岐山道三条道路。可是第一次北伐之后，斜谷道栈道被毁，而子午谷道又太过凶险，诸葛亮只能走岐山道。这样单调的作战路线，让处在防御一方的曹魏更容易布防。

而政治方面，蜀汉也是最乱的。从始至终，刘备带来的荆州集团和益州本地的贵族集团就关系尴尬。在刘备活着的时候，勉强靠着联姻的方式来维持。可等到诸葛亮主政的时候，双方的矛盾变得越来越深。最典型的例子就是同为托孤重臣的李严，被诸葛亮逐渐的边缘化。也正是为了对冲国内矛盾，诸葛亮才不得不多次北伐。所以，也很难想象一个这样的政治基础，能迸发出什么活力。

从以上三点可以看出，蜀汉政权确实没有争霸天下的必要资本。当初诸葛亮在策划《隆中对》时，曾经明确表示要夺取天下，必须在曹魏内部发生问题时，以荆州方面为主导、益州做配合来进行军事行动。在关羽丢失荆州后，这种可能性已经不存在。换句话说，蜀汉已经处在了“不胜之地”，已经注定不可能成功夺取天下。居然如此，灭亡也就是等着他的必然结果了。