癌症基因疗法的CRISPR基因编辑 专利权之争

CRISPR是强大的基因编辑工具

CRISPR，是生命进化历史上，细菌和病毒进行斗争产生的免疫武器，全称是：Clustered regularly interspaced short palindromic repeats。

(CRISPR基因编辑技术巨广阔空间)

病毒能把自己的DNA基因整合到细菌，利用细菌的细胞工具为自己的基因复制服务，细菌为了将病毒的外来入侵基因清除，进化出CRISPR系统，利用这个系统，细菌可以不动声色地把病毒基因从自己的染色体上切除，这是细菌特有的免疫系统。

科学家利用CRISPR这个强大的基因组编辑技术，对生物的DNA序列进行修剪、切断、替换或添加。

2014年，南京大学的研究人员宣布成功创造出定向突变的基因工程猴，这是有记录以来首次在非人类灵长目动物身上成功使用此项技术。

2016年8月，四川大学华西医院肿瘤学家卢铀团队，开展全球首例对人体使用基因编辑技术CRISPR的试验。从非小细胞肺癌患者血液中筛选免疫细胞，利用CRISPR技术，加入一个帮助免疫系统定向清除肿瘤的新基因序列，然后再把这些细胞回输患者体内。试图用基因编辑过的免疫T细胞攻击肿瘤，因为该试验不编辑基因种系，其影响不会被遗传。

基因编辑CRISPR技术，在生物医学研究领域引起一场巨变。虽然也遭遇P53家族基因启动自杀凋亡程序而令辛苦编辑好基因的细胞，自衰而亡，但它使用起来廉价、迅速且简单，并因此席卷全球实验室。

科学家期望能利用CRISPR基因编辑技术，来调整人类基因以消除疾病，创造生命力更加顽强的植物，并且消灭病原体，因此CRISRR被称为”基因魔剪“。

(基因魔剪CRISPR)

CRISPR基因编辑技术专利权之争复杂

CRISPR自发现以来备受关注，有问鼎诺贝尔奖的实力，背后的医用价值和商业潜力，让其格外吃香。围绕CRISPR的专利争夺，已经纷纷扰扰了很多年。

CRISPR的专利纠纷，主要在Broad研究所的张锋团队，加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna女士和维也纳大学前科学家Emmanuelle Charpentier所在的国际团队之间争夺。

(张锋团队和两位女科学家团队的专利纠纷)

2017年2月，美国专利审判与上诉委员会PTAB宣布：由美国专利与商标局USPTO授予Broad研究所张锋团队的关于CRISPR编辑真核生物基因组的专利，并不干扰加州大学伯克利分校和维也纳大学的相关专利。

也就是说，Broad研究所和合作者们被授权的专利，是关于真核生物细胞包括人类细胞的基因组编辑，而加州大学伯克利分校和合作者申请的专利，是关于将CRISPR技术用于到cell-free系统中，并不涉及真核细胞的基因组编辑。PTAB认为，这两项专利设计不同的主题，并不冲突。

面对PTAB判赢张锋团队，女科学团队并不服气，上诉至美国联邦巡回上诉法院CAFC。2018年9月10日，CAFC发布重磅裁定：维持美国专利审判与上诉委员会PTAB之前的判决，将CRISPR基因组编辑专利授予Broad研究所。

这样，Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权，而这正是该技术最有利可图的应用部分。

CAFC再一次认可PTAB的判决，加州大学可能会向美国最高法院上诉，加州大学校长办公室总法律顾问办公室Charles Robinson在一份声明中说，大学正在考虑进一步的诉讼选择。但法官不太可能再受理此案。

(基因编辑应用于癌症治疗 临床试验阶段)

Broad研究所敦促双方放弃这场争夺，大家应该齐心协力，确保这一革命性技术更广泛、开放地被应用。看起来CRISPR专利纠纷似乎在美国已经得到了解决，但是该知识产权之争仍在欧洲继续。

2018年2月，欧洲专利局EPO撤回Broad研究所的CRISPR/Cas9核心专利EP2771468，理由有三：专利缺乏新颖性，优先权日确定不合规，张锋团队和洛克菲勒大学Luciano Marraffini之间的纠纷。

反而加州大学伯克利分校的CRISPR专利EP13793997B1被欧洲专利局EPO获批，包括将CRISPR用于原核生物细胞、原核生物、真核生物细胞和真核生物。

除了欧洲，加州大学伯克利分校在英国和中国都已经获得CRISPR技术专利。