兵法分析帖：十面埋伏困项羽，围三阙一心理战，兵仙韩信谙此道
如果问你韩信跟项羽谁厉害？也许你会犹豫一下。不过我告诉你韩信与项羽的军事风格其实很相近，能力相差也不算特别大，但是要论兵法的运用，项羽就远远比不上韩信了。项羽缺乏战略规划能力这个是共识，但也需要注意项羽在正面战场不擅长奇谋的缺点。比如垓下之战，就充分暴露了项羽的缺点，而韩信的优点也在这场战役中发挥得淋漓尽致。
韩信、项羽相同的战术风格
项羽的成名战是巨鹿之战，贡献了一个成语“破釜沉舟”。当时的形势对项羽来说十分险恶，自从反秦第二代领导人项羽的叔父项梁战死之后，权力一度被傀儡楚怀王收走。项羽这个继承人变成了别人的下属，而且还是被名气与能力不如他的宋义所领导。不知道是不是听了范增的怂恿，不甘居于人下的项羽，斩杀了宋义夺了兵权，亲自率军与章邯、王离的40万大军决一死战。
成败在此一举，输了死无葬生之地，赢了不仅能重掌楚国势力，而且还能镇住天下诸侯，迈出完成霸业的最重要的一步。所以项羽索性拼了，“破釜沉舟”，将楚军置于绝境。士兵们一看没有退路了，只能一鼓作气奋勇杀敌，士气瞬间窜到顶。加上章邯、王离的秦军军没有做好心理准备，一下子就被打乱了，随即兵败如山倒。
而韩信的成名之战是还定三秦，实战第二波出名的战役是北伐灭赵，第三波出名的战役是消灭龙且大军，第四是垓下之战。其中北伐灭赵是韩信军事生涯最凶险的一次，与项羽的巨鹿之战颇为类似，同时也贡献了“背水一战”这个成语。
当时韩信只有几万大军，但赵国这方有20万，与项羽巨鹿之战5万对40万类似。区别是巨鹿之战，项羽打赢王离的20万秦军之后，其他诸侯联军还有数十万后续参战，继续打败了章邯的另外20万，而韩信是没有其他盟友帮忙的。最关键韩信还有李左车这个难缠的对手，一眼就看穿了汉军劳师远征的缺点，只要固守耗敌再图反击，汉军必败。
可能韩信跟项羽一样都挺幸运的，赵国阵营管事的陈馀竟然没采纳李左车的建议，而是选择了正面野战！韩信利用了赵军的麻痹大意，先是将汉军背靠河水，断绝退路；然后将赵军引诱出城，然后在汉军“背水一战”正当勇猛杀敌的时候，另外一支汉军突袭了赵军基地，导致赵军军心大乱，瞬间战败。
从两场战役的对比我们不难看出，项羽与韩信的战术风格其实是有相同的部分的——这就是“置之死地而后”，断绝退路，将士气提高到最大值，短时间内最大限度提升战斗力，以少胜多，反败为胜。也正因为他们的有相同战术，所以韩信在垓下之战与项羽对决的时候，要特别提防项羽项羽使用相同的战术，最终来个鱼死网破，甚至复制巨鹿之战或者彭城之战的成绩，反败为胜。
“围三阙一”是克制“置之死地而后”方式之一
龙且在齐地战死，楚汉形势瞬间扭转，刘邦阵营一共60万大军，而项羽这方主力只有10万多，处境十分危险，不亚于巨鹿之战。
韩信深谙兵法，必须防止类似“巨鹿之战”的情形再次上演。所以韩信包围了项羽之后，便安排了“四面楚歌”这出心理战，勾起楚军思乡之情，瓦解掉一部分士气。这个时候的项羽已经是孤家寡人，身边像样的谋士也没有，完全没 察觉出来。就连项羽本人也中计了，与虞姬面对面哀愁绵绵。
力拔山兮气盖世，
时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何！
虞兮虞兮奈若何！
能唱出这么悲伤的歌曲，已经很好地体现了项羽的崩溃。统帅如此，底下士兵更不用说了，楚军要逃出去估计是不太可能。不过韩信仍旧不放心，相当重视对面的战神，还是不放心地加了“围三阙一”这个战术。
“围三阙一”的“阙”通假“缺”字，字面意思就是围住三面，但放任第四面不围。这个最初是先秦时代的统治者（天子、诸侯、贵族等）在狩猎时候总结出来的一个个心得，后来还演变成一种礼仪。按照周礼的解释，“围三阙一”意味着“网开一面”，即不赶尽杀绝，还有仁慈的意味在里面。不过这都是托辞，最关键还是为了更有效地狩猎。
设想一下，假如四面都围住了，猎物在包围圈里面要么是四处乱窜，要么急于求生反过来猎人拼命，有时候往往是不利的。而打开一个缺口，猎物会顺着缺口的方向逃跑。这个时候猎人只要守在险要之处，或者埋伏在必经之路，都不用费力去找猎物，就可以很轻松地击杀猎物了。
将猎物换成更有智商的人，只要将领水平不差，一般会集中一个方向或者一个点去突围（也可能2、3个）。四面都围住的情况，等于是绝境了，人会爆发出求生的潜能，士气相对会很高，对于围困方是十分不利的。而打开一个缺口，多数情况下被围困者会朝这个缺口涌去，逃命的意识要强于拼命的意识，士气显然要比前者低很多。最关键的是，被围困方在从这个缺口逃出去的过程，围困方可以提前设计好陷阱，慢慢分解，消灭敌军要轻松许多。
也难怪孙武在《孙子兵法》中将其总结为“围师必阙”，成为实战八大原则之一。韩信使用这招，说明他吃透了孙子兵法，用来克制他跟项羽都擅长的“置之死地而后”的战术。
项羽与韩信的差距
通过以上比较，我们不难发现项羽与韩信还是有很大差距的，这差距就在兵法的运用上。
如果你有注意观察，你会发现项羽的“置之死地而后生”战术，其实不如韩信运用得周到。就拿背水一战来说，韩信还加了诱敌、奇袭、心理战等很多战术的配合，将“背水一战”的威力发挥到最大。垓下之战的情况也十分类似，即便韩信主要用“围三阙一”战术克制项羽，但也使用了“四面楚歌”的心理战，进行配合。
可见韩信对兵法的运用是十分熟练的，而项羽则用得比较简单，只是提高了士气之后，以一当十正面硬刚，就没其他特殊的战术了。所以我说项羽不仅战略规划能力不行，奇谋也不擅长，只能做猛将却不适合统帅兵团。
项羽一直被当“英雄”看待，主要是因为他的勇猛，但他离优秀的军事家还是有不少的距离。韩信在朝政方面不行，但在军事上确实要比项羽厉害多了。垓下之战充分体现了二人之间的差距，而“围三阙一”战术的灵活应用，正是那画龙点睛之笔。