20210915教学手记——点评中国社会科学院学部委员的一篇文章兼与《光明日报》编辑的几句话

给学生找阅读文章，在20210911《光明日报》上看到了这篇文章，先被其题目和题材吸引，决定选它给学生一读。

可是当认真读了全文后，才发现， 这位中国社会科学院某位专家的文笔很有问题。下面就这篇文章，谈一谈个人看法。

原文：

点评：开篇用斯芬克斯张本，目的是激发阅读兴趣，但好文章绝不应该仅仅停留在激发兴趣好玩的水平上，文中的每句话，每层意思都应该指向主旨。我们看这两段文字，除了表达一点鲁迅具有极大包容性之外，就是提出了“人的历史”这个话题，可是，用了260字讲了这么一个仅仅能提出相关主题的故事，而且与下文几乎没有什么联系，实在是无聊之笔啊。

点评：本以为，开篇之后，该谈“人之历史”的鲁迅了，可是让人大跌眼镜的是，作者打起了太极。如果说第③段还算触了一点“人的历史”的话，那么第④段怎么忽然又转到“社会民生”了呢，而且这种转变与上文并不衔接，什么是“还是回到现实”呢，上一段说鲁迅不顾现实了吗？更为荒诞的是第⑤段东拉西扯，与“人之历史”的鲁迅无半点关系。以自己掌握的一点史料来填塞文章内容，实在难看。

点评：请问作者，你是写嵇康，还是写鲁迅呢？虽然他们是“乡邦”，但也不可以嵇康代鲁迅啊。如果这部分实在无内容可写，可以不写。读者要看的是你是如何阐释鲁迅是如何重视“人的历史”的，不能说，把嵇康的小传复述一篇就算论述了鲁迅重视“人的历史”了吧。因此，这个语段实属跑题段。

点评：这段是写鲁迅重视“人的历史”的吗？如果说，鲁迅重视“中华民族的血脉”，就是重视“人的历史”，那应该在前文阐释清楚你的语义概念，不然，这个“人的历史”就可以装下所有的材料。另外，文章最后结尾部分，怎么忽然从鲁迅又转入某某主义了，这连小学生都知道的“加上一个光明的尾巴”的写作技巧，不想也被委员用上了。

 

总评：这篇文章文不对题，缺乏中心，以材料填塞篇幅，写作思路混乱，旁逸斜出，实在与中国社会科学院的名头不符。

 

尊敬的编辑先生或女士：

您好！

一直阅读贵报，今天所读这篇文章，从一个语文老师的角度看，感觉问题颇多，当然，也只是一孔之见。我想，贵报是一流大报，刊出的文章应该是范本与榜样。还希望您能认真把关、审稿，不然，会伤了对贵报的尊敬情怀！

编安！

                                                    一个读者