瓜瓜斋：一本令人啼笑皆非的字帖

这些年，书法出版界流行彩色放大本字帖，放大就算了，还不清晰。由于字帖开本特别大，拿着练字特别不方便，铺在桌上照着写，字帖边沿老戳着人的胸。于是我就找小开本的《集王圣教序》，找来找去，找到北京工艺美术出的一种，看着印刷还算清晰，就买了。

拿到手里一看，封面长这样：

题字太丑。我忍不住随手另写一条，准备贴上去盖住原来的：

待我焚香沐手、静坐恭读字帖时，不料眼镜从鼻梁上不停地往下跌。先看字帖的序文：

随便读了一遍，就发现很多问题，包括但不限于标点不当、繁简字混用、语病、与史料不符、引用错误以及重要知识点略而不谈。短短几百字的序，能出这么多问题，不易哉！不易哉！序文无落款，可能写的人自己也心虚吧。

内页印得还算清晰。

《集王圣教序》是行书，总共有两千四百多字，一般字帖都会在每页旁边附上释文。该字帖的释文，是按繁体标准执行的，按说，只要做到忠实于碑字即可。若要更好，碰到碑文出现异体、俗体、通假字等情况，就附个括号，加个说明。可是，这本字帖的释文，竟然出现了三十余处跟碑字不一致的情况，均未加任何说明。我用红笔一一做了标记。我们扒一部分出来看看：

碑字是“製”，释文写成“制”。

古代也有“制”字，且“制”和“製”同源，但这两个字的意义还是有区别的。编者释成“制”，不知道是疏忽大意弄成了简体字，还是认为它们在古代是同一个字？按照后面一些字犯的错误，我觉得肯定是疏忽。

“覆”释成“復”

这个是低级错误。

“万”释成“萬”

这个属于想装文化人结果弄巧成拙。“萬”，今天简化字写作“万”，但“万”这个字古代早就有了，它跟“萬”字在数词这一义项上的用法是一样的。释文写成“萬”，笔画多多的，显得有文化。很多人就是这样，觉得笔画多的字看着有文化。

“豪釐”释成“毫厘”

这条貌似又按简化字的标准来搞。人家“豪”字本来就有“细长而尖锐的毛”的意思，跟“毫”是同源字，而不是繁简字的关系。至于“厘”，我在古汉语字典里没查到，可能是“釐”字的俗体，今天则是“釐”的简化字。那么，对这两个字的释读，不知道编者到底是按同源异体的标准，还是按繁简字的标准，还是按正俗体的标准来搞的？我看他是乱搞的。

“跡”释成“迹”

按，“跡”是“迹”的异体，古代都有，没必要在释读时换成另一个。

“隻”释成“衹”；“扸”释成“析”

“隻”：单一、唯一。碑文“隻千古而無對”，是称赞玄奘是千古无双的人才。句中“隻”和“對”正好意义相对。而“衹”字，是仅仅，恰好的意思。两个字的差别还是蛮大的。

“扸”字通“析”，但编者你也不要随意换掉呀，不然练字的同学可能看不清楚这个“扸”字的右边怎么写。

“征”释成“徵”

这个又是装文化人弄巧成拙。

“乾”释成“幹”

这条错得离谱。“乾”，多音字，读作gan（一声）时，本来就是“干燥”之意。“幹”读作gan（四声），没有干燥的意思，根本不能替换。

剩下的大家自己看吧：

这些错误，大致可以归为以下几类：

①释读成错别字

②繁体换成简体

③繁体换成自以为的简体

④把原文换成自以为的繁体

⑤增字

⑥同一失误反复出现（比如“異”释成“异”，出现了三次）

⑦脑回路奇特的产物

书法释文，又不是英译汉、汉译英、文言译白话，怎么能出现这么多低级错误呢？现在手机笔画打字很方便，就算你不知道字帖上的那个字怎么读，手写输入也能查出来呀。再说了，《圣教序》又不是孤本古籍，市面上带释读的版本多了去了，小编你就不能参考一下吗？

顺带说几句，字帖出版物，不是这一本有问题，而是普遍有问题，不是某家出版社有问题，而是几乎所有出版社出的字帖都有这样那样的问题（尤其是动不动就整个彩色放大本，真是愚不可及）。我家有几百本字帖，随便抽出一本，序文语句不通、正文释读错误、印刷模糊等问题不鲜见。我憋了好久没说，今天读的这本字帖，错得这么密集，忍不住要说出来。