信任人还是技术？
编者按
信任（Trust）在许多信息系统（Information Systems）支持的情况下起着重要的作用。大多数信息系统的研究使用信任作为人际关系或人与公司关系的衡量标准，例如对网络供应商或虚拟团队成员的信任。尽管对他人的信任很重要，但这篇文章表明，对信息技术本身的信任也在塑造信息技术相关的信仰和行为方面发挥着作用。
为了推进信任和技术研究，本文提出了一套技术信任结构的定义和度量方法。作者还从经验上检验了这些经济结构测量的收敛性、判别式和法理有效性。本研究通过提供以下内容对文献做出了贡献:(a)区分对技术的信任和对人的信任的框架，(b)调查对技术的不同类型的信任所必需的基于理论的一组定义，以及(c)对研究和实践有用的对技术的有效信任措施。
这是社论前沿第S1793次推送
微信号：shelunqianyan
01
引言
信任通常被定义为个人愿意依赖另一方，因为另一方的特点。这项研究集中在这个定义的后半部分，受托人的特征或属性，通常称为“信任”或“信任的信念”。研究发现，信任不仅有用，而且是理解不同领域(如工作组互动)中个人行为的核心。
信息系统信任研究主要考察对人的信任如何影响信息技术的接受度。一般来说，互联网研究提供的证据表明，对另一个参与者(即网络供应商或个人)的信任和/或对另一个参与者的代理(即推荐代理)的信任会影响个人使用技术的决定。相对而言，很少有研究直接考察对技术的信任，也就是对信息技术产品的信任。
这项研究和以前的研究之间的主要区别是，本文关注的是对技术本身的信任，而不是对人、组织或人类代理的信任。本研究的目的是建立对技术定义和测量的信任。这有助于解决这样一个问题，即专注于对人的信任的信息技术信任研究没有从额外考虑对技术本身的信任中获益。
02
理论基础
不同类型的信任。莱维基和邦克（1996）和保罗和麦克丹尼尔（2004）认为，随着信任关系的发展，不同类型的信任也会发展。最初的信任是建立在委托人对受托人的判断之上的。在线信任文献通常集中在对网络供应商的最初信任上。最初对网络供应商的信任会影响在线购买意图。一旦熟悉了受托人，委托人就形成了基于知识或经验的信任。基于知识的信任意味着委托人足够了解另一方，能够预测受托人在某种情况下的行为。无论涉及人员还是技术，信任情况都具有风险和不确定性。信任者缺乏对结果的完全控制，因为他们依赖人或技术来完成任务。因此，对人的信任和对技术的信任都有风险。
背景条件
。无论涉及人员还是技术，信任情况都具有风险和不确定性。信任者缺乏对结果的完全控制，因为他们依赖人或技术来完成任务。相互依赖要求委托人承担受托人可能不履行预期责任的风险，无论是有意还是无意。也就是说，在不确定的条件下，一个人依赖于一个可能故意(即通过道德选择)不履行其角色的人。另一方面，一个人依赖于一种技术，这种技术可能不具备履行其职责的能力(即没有意图)。因此，对人的信任和对技术的信任都有风险。
依赖对象
。对人的信任和对技术的信任因依赖对象的性质而异。对于前者，一个人信任一个人；对于后者，人们相信一种特定的技术。然而，这并不意味着对技术的信任缺乏情感。每当一个人的计划或目标被打断时，情绪就会产生。因为我们在许多任务上依赖不太可靠的技术，技术会打断我们的计划，引发情绪。因此，对技术的信任往往会反映出人们对技术的积极/消极情绪。
委托人期望的性质
。在形成对人和技术的信任时，个人会考虑依赖对象的不同属性。信任是指相信一个人或技术具有在某种情况下按预期运行所需的属性。与对人的信任类似，用户对属性的评估反映了他们对技术实现其客观特征承诺的能力的信念。即使存在一个客观的技术特征，用户对性能的信念可能会因他们的经验或使用它的环境而不同。当比较对人和技术的信任时，用户表达了对不同属性的期望。
期望是感性的，而不是客观的。
基于迈耶等人和麦克奈特等人提供的对人的信任定义，本文将对技术的信任作为三组概念的组成部分来操作:(a)对一般技术的信任倾向，(b)对技术的基于制度的信任，一个结构性概念，以及(c)对特定技术的信任，指的是一个人与特定技术(如微软Excel)的关系。
03
方法
样本。本文从美国西北部一所大学的376名注册普通管理信息系统课程的学生中收集了数据。因为该课程是商业学科的交叉学科所必需的，所以学生们学会了如何使用Excel来支持分析模型。学生需要对电子表格的功能进行独立的探索，以便掌握用于他们学科的工具，并优化他们在课程中的表现。鉴于完成作业需要探索和深层结构，这代表了一个有用的群体来验证我们对技术信任的概念化。列表删除后，样本量为359。表三报告了样本特征。
（温馨提示：点击查看大图）
根据感知有用性和计算机自我效能评估效度。一个多步骤的过程评估措施的收敛和判别有效性。首先，本文使用倾斜旋转在SPSS中运行主成分分析。接下来，为了评估信任在技术测量中相对于既定结构的判别有效性，本文进行了一项探索性因素分析，包括感知有用性(PU)以及内部和外部计算机自我效能(CSE)。
首先，对一阶模型进行验证性因素分析。然后，为了评估对技术概念化的二阶信任，本文比较了一阶和二阶测量模型。当拟合统计量相等时，路径最少的模型被认为是最佳拟合模型。在二阶模型中，对特定技术的信任被建模为二阶因素，反映了个人对特定技术的可靠性、功能性和有用性的信念。接下来，本文进一步评估了对技术信任的二阶概念化。类似于反射结构和它们的度量之间的关系，特定技术中信任的一阶维度(即可靠性、功能性和有用性)被认为是协变的。
（温馨提示：点击查看大图）
04
讨论与结论
虽然许多研究调查了从最初的信任到用户对技术的最初决定之间的联系，但很少有人关注基于知识的信任如何塑造信息技术使用后的附加值。这种研究很重要，因为经理们在引入信息技术后很久才寻求获取价值。通过发展对技术结构的信任，以及证明其测量的内部和外部法理有效性，本研究从三个方面促进了研究和实践。首先，它提供了一个基于属性的框架来区分对人的信任和对技术的信任。其次，它提供了调查技术信任形式所需的基于文献的定义。
本研究植根于人际信任文献，通过区分基于知识的技术信任和初始信任，推进了信息系统信任研究。如果最初的技术决策可能反映了基于假设或成本和收益估计的信任，我们建议个人对特定技术的经验建立基于知识的信任，从而影响采用后的技术使用。因此，它代表了一个发展理论的机会，即对特定技术的信任如何指导用户对现有信息技术的增值应用。
虽然我们已经证明了对技术的信任信念不同于感知有用性和可持续发展，但未来的研究应该探索这些特定于对象的技术信念之间的关系。在未来的研究中，考察技术结构中的信任相对于其他结构对随时间推移的使用连续性或创新的相对影响将是有趣的。
为了推进信任和技术研究，未来的研究应该寻求更多地理解不同形式的信任之间的关系。通过研究不同环境因素和信息技术之间的相互作用，人们可以对社会技术系统中的信任如何影响增值技术的使用形成更广泛的理解。
本文怀疑将情感方面与认知信念相结合为扩展对个人信息技术使用的理解提供了进一步的机会。为此，在经验上建立了对技术信任的一些影响后，我们计划研究情绪是否会引发对技术的信任信念和/或调节对技术的信任和接受后行为之间的关系。
本文提供了一套可以帮助研究人员的技术信任结构和度量标准。因为如果一个人信任一项技术，他就更有可能去探索和使用它的更多特性，所以对技术的信任可以补充现有的模型来检查采用后的信息技术使用。此外，理论表明，信任结构的影响可能会随着时间的推移而变化。这值得进一步研究，因为这意味着不同的管理干预可能是必要的，以促进最初的和采用后的使用。最后，为了给实践者提供可操作的干预指南，梳理出对人的信任和对技术的信任之间的关系是很重要的。例如，对技术的信任是否会影响对构建、提倡使用或支持特定技术的人的信任？还是对技术影响力的信任取决于对人的信任？未来的研究应该探索这些问题。
文献来源
：Mcknight, D. H. , Carter, M. , Thatcher, J. B. , & Clay, P. F. . (2011). Trust in a specific technology: an investigation of its components and measures. Acm Transactions on Management Information Systems, 2(2), 12.