你大大方方的拜金，我正儿八经的好色
Yee君说——
“男人天生就花心，女人天生就物质”的言论，似乎已经成为了一种共识，多亏了进化心理学的科学解释和托词，才让这个社会对现实的接受更加平静。
那么什么是进化心理学，它又对我们的生活有着怎样的影响呢？
进化心理学作为众多心理学理论流派和研究领域的一个分支，是以达尔文进化论为基础的一个有趣理论。它认为：存活（survival）和繁衍（reproduction）是人类生存的基本原则，为了生存，男性和女性在择偶和交配的问题上出现了不同的偏好和差异。
“不是我不爱你，是我跟你活不下去”，月薪5000的男生不配谈恋爱尽管是一个夸张之辞，但在现在的社会生存环境来讲，5000块仅仅够一个人的存活，繁衍就成了一个奢侈的行为。不是男生的错，因为你没法在短时间内要求他更多；不是女生的错，进化心理学告诉你这是她骨子里的东西。
那么这到底是谁的错？也许减轻女性对繁衍压力的恐惧，是一个理智的选择。这不是一个男生的力量所能解决的问题，女性也许需要孕期更多的关注，更长的休假和社会福利，虽然拥有更多的爱情并不是国家应该考虑的问题，但性别平等却能为人类生产力的解放和进步，做出不可想象的贡献，试想少一些对女性的歧视性政策，多一些公平的态度的连锁反应就是： 女生不再为渣男流泪，男生不再为离开而买醉。
在第一次约会的时候，米娅和乔希说话的样子就好像他们已经相识多年了 。乔希喜欢米娅的机智；米娅很喜欢乔希温暖的笑容。他们的关系发展的很顺利，但又对与对方进一步发展有着一些不确定的态度。
乔希是前一段婚姻中孩子的主要监护人，而且他的收入并不可观，但这并没有让米娅太过困扰，因为乔希的好性格弥补了这一点瑕疵。但事实上乔希并不是她的理想型——米娅的理想型要比自己年轻很多，爱运动并且帅气。而乔希也一直梦想着找到一位有钱有野心、地位显赫、受过良好教育的女性，最好还拥有一两个博士学位，但米娅只是个拥有文学学士的普通女生。这并没有什么让人感到惊讶的，毕竟现在男性“嫁人”的现象十分常见了。
这个故事可能听起来很奇怪，而且本应该是：我编造了一个关于100年后异性约会场景的趣闻轶事。目前，男性对年轻、有吸引力的异性伴侣的渴望往往比女性来的更切。与此同时，女性更倾向于将金钱和地位置于年轻美貌之上。为什么会这样呢?
许多进化心理学家把这种趋势归因于先天的生物驱动力。他们的观点是：女性有一种原始的冲动，想要紧紧抓住有钱的男人，以便在怀孕和抚养孩子的过程中让自己的孩子得到更好的条件。
与此同时，男人最关心的是女人的生育能力，美貌和青春都是女人生育能力的重要证据。在很早以前，这种行为是适应性的，因此进化的选择永远隐藏在我们的基因中。
当然，现代婚配仪式与我们的祖先非常不同。心理学家大卫·巴斯在《欲望的进化》(the Evolution of Desire, 2003)一书中写道：“我们祖先使用的性策略，在今天仍在被肆无忌惮地使用。”“毕竟，我们在进化之中产生的交配心理在现代世界中发挥了作用，因为这是我们人类唯一拥有的交配心理。”(关于LGBT(同性恋、双性恋和跨文化恋者)的伴侣偏好，很少有历史或跨文化的研究资料；这些问题显然很重要，但遗憾的是，目前还没有足够的数据对它们进行恰当的研究。)
然而，在过去的50年里，性别角色发生了结构性的变化。就在上世纪80年代，美国的女性空乘人员结婚后可能会被解雇，直到1990年，女性投票权才在瑞士得到普遍推行。这难道不意味着这些不断变化的性别观念会削弱异性恋男女的择偶偏好吗?还是像进化心理学家所说的那样，我们仍然受制于自己的命运?
关于这方面的研究表明：男性和女性的择偶偏好越来越相似。随着女性在商业、政治和教育领域获得了更多资源和机会，这一趋势直接与性别平等程度的提高呈正相关。
在性别不平等程度更高的国家（如土耳其）与性别平等程度最高的国家(如芬兰)的女性相比，土耳其女性认为伴侣的收入潜力更为重要的程度是后者的两倍。和乔希与米娅一样，现代芬兰男性比芬兰女性更倾向于根据自己的高教育水平来选择伴侣。
当然，每个社会的性别歧视各不相同，一个国家整体的性别平等水平不一定会转化为个人的性别平等态度。但如果择偶偏好是由生物学决定的，那么个体性别歧视就不应该产生什么具体影响。然而，在9个国家进行的研究却得出了相反的结果。男性对择偶的个人态度越不平等，他们就越倾向于选择年轻和魅力的女性；女性的择偶态度越不平等，她们就越喜欢有钱有地位的男性。
这一现象指出了进化心理学家叙述中的一些严重缺陷。如果基因决定了我们的择偶偏好，那么这些与生俱来的本能怎么会随着社会和个人的性别平等主义而改变呢?
在这一点上，进化心理学家承认文化因素和当地风俗会影响人们选择伴侣的方式。但性别平等并不被认为在这些因素之中，因为即使在性别相对平等的社会中，男女偏好的差距只是缩小了，而不是消除了。相反的是，长期存在差距的证据实际上支持了我们的观点：这种差距只会缩小性别平等的程度。完全消除这种偏好的差距需要完全的性别平等，而这是短时间内无法实现的。
当今令我们遗憾的一件事情是：即使在较为平等的社会中，传统的性别角色差别依旧存在。在丹麦的一项社会调查研究中，在妻子收入高于丈夫的家庭中，丈夫有很高的几率使用勃起功能障碍药物。关于这个现象有一种解释是：丈夫们的男子气概在家中很难展现，因为他们不能成为维持这个家庭的“供应者”；另一种观点认为，失去养家糊口的位置可能会导致丈夫们阳痿。
在美国的另一项研究中显示，单身女性渐渐淡化了自己的职业目标，同时也淡化了她们的自信，反而她们把注意力转移到如何更能受到男性的青睐。然而，如果男性对女性受教育程度和收入条件等方面越来越看重，这些女性的策略最终可能会失效。
一个社会真的可以实现完美的性别平等吗？女人和男人会有本质上相同的选择伴侣的标准吗?在我看来，女性和男性的选择可能永远都不会完全一致。关键的区别可能在于孩子出生后母乳喂养的需求——这是一项耗费体力、耗时且很难与有偿工作相结合的活动，至少就目前的社会工作结构而言是如此。
这意味着，女性将通过选择有良好收入前景的丈夫，来弥补自己预期的收入损失。然而，这个意识与女性深层意识中的母爱与保护欲没有什么必然的冲突和影响。此外，一直在进步的社会政策、工作场所的变化以及父亲更多地参与育儿过程都可能减轻女性背负有损职业前途压力的程度。
我的学生曾经问过我，基于性别平等的伴侣偏好是否可行。他们似乎担心这种平等会扼杀我们的爱情火花。另一个风险是：平衡的择偶偏好可能会导致更多平等婚姻的出现，但这反过来可能会加剧家庭中经济分配的不平等。但从最新的2017年性别差异报告来看，我们对这方面没有必要担心。考虑到目前的变化速度，距离米娅和乔希真正在一起还需要一段时间：也就是说我们至少还要再等100年才能实现性别平等。
作者：Marcel Zentner
译者：Sara Yang
编辑：杨柿子
基于创作共同协议（BY-NC）在译言发布
原文标题：