为什么人人都去微博骂明星？
“今天抗日纪念，你不表态一下爱国之情，竟然在晒娃！”
“宝宝离婚，你为什么不站出来支持他？”
“乔任梁自杀，你为何不发声，不哭，不说好朋友吗？”
日前广州日报发表报道称，明星微博“告急”，称明星在虚拟的网络世界中很不轻松，遭遇言语暴力的几率已经越来越高了。
这篇立论颇强的报道，将目标聚焦在此前不久因抑郁症自杀的乔任梁一事。报道援引了不少例子。
比如失去了自己的好友却并未在微博上发表任何悼念言语的陈乔恩，她最近的微博底下已经有超过39万条评论，不少网友逼着她发声，指责她是“假朋友”。陈乔恩的经纪人则私底下发了两个字“心疼”，并暗示陈乔恩已泪如雨下，只喝了几杯水，悲伤得已无法上妆。
因为同样原因被骂的还有赵丽颖，“因为没有发微博，所以很多人在下面问我。”
甚至有的明星则是无辜躺枪。
蒋欣发了一条自己在机场吃面的微博，评论里指责她居然不忧伤。蔡少芬过生日晒晒恩爱，又引来一群网友批评她怎么可以在同行去世后还像没事一样。
是的，绑架明星言论的要求越来越多，一言不合，网友便大范围开撕。这种非理性，毫无逻辑可言的谩骂以及语言暴力，不仅让明星个体苦不堪言，同时也让整个网络空间乌烟瘴气。
可还记得去年的范玮琪晒娃事件，那是一场彻彻底底的非理性的胜利。
该年，范玮琪因为在9月3日阅兵当天在微博晒娃，竟遭遇大量网友的攻击谩骂，许多人怒指范玮琪不爱国，“别的明星都在秀国家，而你们仍在秀孩子”、“你都不关心国家大事的吗？”随后范玮琪发文表示“真是对不起，因为分享了一张儿子的照片，让大家不高兴了”。
如果不是亲眼见到范玮琪微博下面那些不堪入目的评论，难以相信这事发生在现代化文明社会。 “晒娃等于不爱国”的逻辑，这是观念的进步，还是倒退，你说呢。
在该事件中，有分析人士认为，作为公众人物，明星不应当把自己的微博简单地视为私人领地，他们在微博上的发声也跟其在公共场合的一言一行一样，具有特殊的传播和示范效应，因此，范玮琪的言行是不对的。
但一而再、再而三，在网友们激烈的言论中不难看出，对范玮琪“晒娃”的批判已经不只停留在这个层面，而是升级为人们宣泄负面情绪的一个出口。
在这种看似热血、实则非理性的责备中，批判的因果和逻辑是不需要深究的：只要你没做大家正在做的事，你就是不道德；只要你没说大家正在说的话，你就是不道德。
在这样的道德批判中，转型期社会的种种压力，轻而易举就转变成荒腔走板的情绪表达，舆论貌似占领了道德伦理的高地，实则却是对寻常生活和情感施以了道德绑架。而事实上，真正的道德是对每一个个体的尊重，道德绑架对人的伤害则丝毫不逊于真正的绑架。
王宝强遭遇出轨时，网民们跑去其微博下面表态支持宝宝，痛骂马蓉，却突然发现跑男中的几个人竟然迟迟没跟他们一样站队。当乔任梁自杀时，网民们跑去微博下点蜡烛，或发表感伤哀念之语，却突然发现乔任梁的圈中好友在微博上第一时间没反应。
于是，责难铺天盖地而来。为什么那么在乎明星微博上的表现。原因很简单，在其他平台，网友的评论，明星们看不见啊。科科。
也就在微博平台上，大多数网友能够以私信、@、评论等等形式直接与明星对话，对其进行信息轰炸。采取拉黑，关闭评论，挂人晒言论等来防御这些垃圾话行不，没用。不信去问问媒体人刘春、崔永元，不堪其扰，并愈演愈烈。
不可否认，作为公众人物，如今明星或许是承受网络舆论暴力最严重的群体——在发声可以很随意很不负责任的网络世界里，毫无根据的谩骂随处可见，加上明星也不可能做到让所有人拍手叫好，在网络上一不留神就被骂也真是避无可避。
当然这背后也可能，有炒作，有水军，有黑粉，有推手。不过不管其他，微博才是最大赢家，你看，它时不时因为吃太饱而宕机了。
那么问题来了，在那些“攻占”明星微博的人中，你是其中之一吗。