钱锺书智慧“小干货”（五二）“爱情于男只生涯中一段插话”（一）
（感谢“大余朗诵者”温玉玺）
今天和明天，我们将推出一篇文章，标题叫《“爱情于男只生涯中一段插话”》。这是探讨《诗经·氓》的主题的一篇文章。与各种版本的分析相比，这里所引用的钱锺书观点、材料，从封建伦理的角度分析的同时，又联系到了男女个性差异和人性的层面，相对来说较为全面。这是我人生中发表的第一篇文章。发表时编辑把这吸引眼球的“爱情于男只生涯中一段插话”改为“关于‘士之耽兮，犹可说也’”。本文发表在《语文月刊》13年第07期。
“爱情于男只生涯中一段插话”（一）
（一）
人教版高中语文必修二第一课《诗经·氓》有这样一句话：“士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可说也。”
课本对上半句的注解为：“男子沉溺在爱情里，还可以脱身。说，通‘脱’。”
钱钟书先生以为，这个“说”（脱）字，可作两种解释：一是辩解开脱，一是宽解摆脱。
（二）
辩解开脱（excuse），重点在“辩解”，即夫妻口角时互相争辩为自己开脱责任。
男子善于辩解，很会为自己的过失找借口（“男多借口”），女子则显得笨嘴笨舌，不善于掩饰自己的过失（“女难饰非”）；
男女争吵时，女子总是喋喋不休，但说不到重点，男子不开口则已，一开口，拿出纲常伦理，要么让女子哑口无言，要么让女子更加抓狂，更加喋喋不休而又讲不到重点，因此，恶名就由女子来背负。
毕竟礼仪制度是男子制定的，难免为自己谋划，就像小仲马戏剧中说的男子依靠手中的权力，制定出两套伦理，一套为男子准备，一套为女子准备，允许男子放荡不羁却要求女子守贞处幽。
有了礼教制度的支持，有了理论的庇护，“辩解开脱”对男子来说是轻而易举的事，而对于女子则显然不容易。
“士之耽兮，犹可说也”指的就是这种情况。
（三）
在男尊女卑的社会，男子凭件着种种特权（“丈夫专口诛笔伐之权”），在制定各种典章制度的时候，常常借助手中的权力为自己谋私利，对女子严格要求（“苛责女”），对自己却宽容放纵（“恕论男”），对女子的种种要求约束，其实都是一面之词（“发言盈庭，著书满家，皆一面之词尔”），自己的错误归罪转嫁到女子身上，还不允许女子辩护。
古代有句笑话说：“使撰诗、制礼、定律者为周姥而非周公，当不如是！”正好是对“制礼者为男子，不免为己谋”的造反。
我国的文字，那些意含贬义的词，大都是“女”字旁，如 “奸”、“妒”、“妄”、“妖”之类，古人统计，共计一百六十八个字，原因不言而喻。
换一角度来说，我们可以说：“使仓颉造字，如周姥制礼，当不若是矣！”
（四）
宽解摆脱（extricate），重点在“宽解”，即把烦恼丢一边，不再去想，不再去问。
情感漩涡里的男女，面对缠绵之情、缠绕之爱，在必须暂时“弃之不顾”的时候（纽情缠爱，能自拯救），女子则显然不如男子那样能轻松、轻易的从网罗中挣脱出来。
在爱情网罗的纠缠中，男子活动的范围大大宽于女子，男子可以通过登山临水在大自然的怀抱中加以排遣，可以在争名求利的社会角逐中暂时忘却恼人的思绪（登山临水，恣其汗漫，争利求名，得以排遣）；
要做的事情多了，所想的事情多了，放下情爱的烦恼，这不是很艰难的事（乱思移爱，事尚匪艰）。
这也就是现代人说的，用工作来麻痹自己。
而古代的女子处深深闺房之中，不能像男子一样登山临水游目骋怀，每天面对柴米油盐，活动范围小，不足以让她们忘记眼前的扰人情思（闺房窈窕，不能游目骋怀，薪米丛脞，未足忘情摄志）；
心里爱着，独自一人越想越深，想得多却难以释怀，失魂丧魄惶惶不可终日（心乎爱矣，独居深思，思蹇产而勿释，魂屏营若有亡），就像李宗盛歌词中说的一样：“只是女人容易一往情深/总是为情所困/终于越陷越深！”
如细丝般越理越纷乱，愁结不仅不能解开反而打上死结（理丝愈纷，解带反结）。
“女之耽兮，不可说也”，说的就是这种情形。
（五）
因而，明人院本《投梭记》中女子对男子说：“男子痴，一时迷；女子痴，没药医。”
古罗马有一首诗写一个女子对男子说：你我两人感情的热烈程度相同，但我身为女子，终究比不上你们男子，因为女子身心柔弱，远远比不上男子身心的强健有力。
“女子身心柔弱”而“男子身心强健有力”，指的也是男子的心思精力不全消耗在感情上，用情之外还有足够的精力去做其它的事；
所以又有人说，爱情对于男子只是生命中的一段插曲，而对于女子则是生命的全部。
李宗盛歌词还说：“可是女人/爱是她的灵魂/她可以奉献一生/为她所爱的人。”
（六）
上面对“说”（脱）字的解释，一方面从男女不平等的制度分析，另一方面从男女不同性情分析，比单纯的批判封建礼教要全面、要深刻得多，而如果我们再作细致探究，或许还能发现男女情变更深刻的根源。
今天的分享就到这里。
这里是“随钱锺书一道与古人对话”公众号。
我们每天推送一则数百字的钱锺书论学小知识、小干货，让你轻轻松松走进传统，走进国学，感受中华文化的美妙。