黄石已经有了回应，金力准备装聋作哑到何时？

黄石已经有了回应，金力准备装聋作哑到何时？

文|黄饮冰

对于我昨天发的《金力和黄石的基因学说可以互证错误：不是金力错了，就是黄石错了》一文，可以说代表了广大人类起源爱好者的共同想法。

比如新文明文化史观的首倡人了、《源》的作者流波先生就在微信群中发如下贴：【这次中南大学黄石教授关于分子遗传学研究得出“现代人类起源于东亚”的结论至少引起民间研究学者对这个研究领域的再次关注……我十多年前看过这个DNA方面的研究，对那些研究自相矛盾甚至于无厘头感到十二分的迷惑，不久顿悟转而对其进行剖析，就象我剖析“人类起源非洲论”一样……总之，DNA研究对上千年的物种研究就非常困难——不靠谱了，毋说上万乃至几万十几万几十万……的研究就几本是一种假设推理，顶多能做为考古之外的一种参考罢了……】，流波先生也认为基因研究人类起源不靠谱，与我对基因学说的怀疑认识有着惊人的一致性。

为什么我要求金力教授要对黄石教授的理论作出回应呢？另一位微信帖子很能代表我的思想。这个帖子说：【非洲起源论只是个基因问题，中华文明西来说才真有害。确实如此，但西来说鼓噪者的自然科学依据是出非洲说，苏三、朱大可等等，都是一谈文明就满口不离出非洲说。】，意思就是说中华文明西来说的根子在基因支持非洲起源说。而中华文明西来说之所以风靡中国许久，根子还是在金力的基因学说上。金力不说清楚，这个混乱的文明观就要一直混乱下去，这样下去，就与祸国殃民无异了。

相对于金力的装聋作哑，黄石教授很快给出了回应。黄石教授传给了我如下的一张图：

黄石说： 这个MGD理论解决了这样一个重大谜题。这个谜题有大约一百年的历史。这是什么问题呢？就是遗传多样性到底是由什么因素来起决定作用的？虽然这个分子钟和中心理论流行了半世纪，但这个遗传多样性的决定因素实际上是一直没有完整解读的，这是大家有共识的。我们认为我们把它最终解决了。那么大家应该注意，解读人类进化历史，就是对遗传多样性的序列数据进行解读。在这个遗传多样性还是未解之谜的背景下推出的出非洲学说能靠得住吗？当你还不懂遗传多样性是怎么回事的时候你怎么可能对遗传多样性做出正确的解读呢？

黄石的现代人出东亚图

那么我作为基因的门外汉，对黄石教授的解读基本搞懂了，就是同样的材料，不同的理论解读导致了不同的结论。

有了黄石教授的解释，我对黄石教授的理论也就有了新的理解。基于一个共同的认识：现代人类起源于东亚。在这个共识之下，我可以这样理解：中国人种是人类的祖族租种（当然啰，在黄石教授那里是现代人出东亚，古人类不在其列）。那么黄石教授在中国无论怎样取样，共同起源的基因信息不会改变，因为在中国采集到的中国人的基因样本承载着祖先基因的信息。无论人口是否迁移，无论在何地取样，只要祖先是华夏族，就不影响基因检测的结果。再去与其他地区的现代人基因对比，得出现代人起源于东亚的结论大体也不会错。现代湖南人、现代福建人也是华夏祖先的后代，当然也可以代表东亚。只是贴上湖南的标签有些不妥，因为这样的研究就不能把现代人类的起源地局限在中国西南及湖南，而只能是东亚。所以黄石的出东亚的结论是正确的。这种解读是我的一家之言，反正我是想通。我对黄石教授科学的态度表示肯定，也表示感谢，也认为黄石教授不是为了沽名钓誉，也不是为了换取利益而被利益绑架，因为黄石教授具有真科学家的精神。

但是与黄石相比，在公布自己研究结论之时和以后的很长时间内，对于基因研究的理论上存在的差异，金力教授是从来没有向外传达过的。对于以上的分歧如何处理，金力教授有责任解释清楚。

金力教授为什么要这样呢？这就需要金力教授亲自解释了。对于黄石教授的结论，金力一直装聋作哑恐怕不行，因为天下人都在观望，不是我黄饮冰一人。以前对于金力的流言蜚语不是没有，而是很多。如果金力不回应，恐怕以前关于金力教授的流言蜚语，就要被坐实了，这不怪别人，只能怪金力自己了。

黄石的学说肯定是学界重大的颠覆性的事件，任何当事人都会进行回应。只要心底无私就会天地宽，就会举动回应，给天下人一个明白。学术争鸣嘛，有什么好怕的！我们糊里糊涂认非洲为祖好多年了，都是拜金力所赐。金力不顾国人的感情也要顾及到祖宗的感受吧？

金力教授装聋作哑不是上策！毕竟欺天下有点难！敬请金力一定要给国人一个交代。

黄饮冰2016年9月30日星期五于孝感。