浅谈中医的逻辑

作为一个自学中医的初学者，去谈具体的技法显然不太合适。那么，结合笔者的个人兴趣点，在此尝试着去挖掘中医创生之初可能的逻辑，这却并不失为一件合适且有趣的事。

作为西方科学的拥趸，笔者曾经也对中医嗤之以鼻。毕竟那个年纪，把笔者算作“小公知”也不为过。可是后来大病一场，是中医中药拯救了原本孱弱的身心。

一个人，倘若有此切身经历，再去质疑中医的有效性，似乎过于唯心了吧？

当然，即使明知中医的有效性，这条自学的路，还是不太容易迈上去。毕竟，中医的内容多少有些庞杂，理论有些神秘。就单论这心肝脾肺肾对应金木土火水的五行原理，就容易让人走上歧途。

还好，笔者有着比较成熟的西方科学训练，但同时又没有被科学主义所洗脑。对于实证下能够表现出有效性的东西，即使理论上不如西方科学严谨，笔者也倾向于去主动接纳这种有效性。

除了大病那一回，中医的有效性还体现在最近发生的一件小事上。

笔者月余前忽觉喉咙干涩难当、有些痛痒。一开始喝清开灵，能管一时，但时间过后就会反复。笔者过了两天，实在忍不住，于是去吃头孢，吃了两天，管了两天，过后就又遭反复。

因为根据自身的经验，倘若头孢两天内没压下症状，多半再多吃也无用，所以便停了药。

可这病情未愈，这可怎么办呢？

尽管当时并未正式迈上自学的道路，但是陆陆续续也在搜集中医中药各方面的信息，因此回想起参苓白术散这个方子，它针对胃火引起的慢性咽炎具有独特的疗效。

笔者已知自己一直患有浅表性胃炎，这大约也是幽门螺旋杆菌所引起。可是，完全避免幽门螺旋杆菌的感染，在目前的饮食习惯下简直不可能，也就从未想过要去彻底清除；况且要想彻底清除，需要至少两周内连续服用抗生素，这代价未免也太大了些。于是乎，抱着试一试的心态，去药店买了成品的参苓白术散的药粉，回家调了一剂，并在其中加入了些许之前买来的品质不错的潞党参，一起服下。

第二天，居然好转很多。连续服用几天，居然能够控制住症状。

因为笔者本人平日里就喜欢唠叨，同时又有职业要求在前，故而这咽炎一直是个不大不小的问题。自笔者有了上述发现之后，咽部一痛，在辨明非受明显风寒风热的前提下，就去吃添加了潞党参的参苓白术散，基本都能起效。

这中药的有效性，至少就个人经历而言，肯定是有保证的。

为了今后的保健目的，于是淘换了些中医的书籍，便开始自己看看。最近读到脉诊的相关书籍，看过其中的论述，结合之前的理解，粗浅地谈一下中医的逻辑脉络。

中医将人体的主体部分区分为上焦、中焦、下焦。这上焦，大致就是肺心；中焦，大致就是肝脾；下焦，大致就是大小肠。

看其药物表述，药物基本的分类依据是其气性味。性分寒凉温热平，味分酸苦甘辛咸，气分升降沉浮。

比如麻黄这味常用的解表药，其味辛性温。

那么，这关于药物性味的分类，它有道理吗？

在以化学为支撑的现代检测手段出现之前，人们获取药物信息的方式，无非是以自身五感作为来源。这点还是比较好理解的。

我们看药物的味，这肯定是用味觉辨明的。再看药物的性，这明显是吃下去之后的整体感觉。

比如，若问薄荷是什么性？未学过中医的人也肯定能猜出，是凉性。

所以，中医对于药物的分类，来源于人体五感的直接反馈。

那么，这有效吗？

以现代科学的角度，这种分类方式实在太过模糊。

现代科学的首要步骤，是对概念的明辨和精确定义。只有优先做到这两点，才能继续之后的讨论。

之后的讨论，即是对各概念之间联系和相互作用原理的阐释。这其中，有艺术性的成分在发挥着作用。

比如牛顿提出的定理、定律，如今一个不差的高中生就完全能够掌握。然而，牛顿在当时的认知和技术条件下，能够归纳总结并且发展出他的一套认知，其中的“灵光一现”就属于艺术的范畴了。

让我们重新回到针对中医的讨论上。任何一个学过西方科学的人，在初看中医对于药物的分类时，都会自然地去质疑这种分类的有效性。因为从西方科学的角度，其概念有太多含混不清、不能明辨之处。

然而，细想之下，笔者觉得其分类方式，虽是囿于当时技术条件的限制，可就算以目前的技术条件去看，还是有道理的。

有个比较抽象的类比可以阐明这个问题。

有一部分人质疑现实是否真的存在。

以笔者的观点，无论现实是否“真的”存在，只要我的五感告诉我它存在，它就是存在的。

这其中的道理，落脚于我们获取一切认知的来源，即是我们的五感。

那么，无论数据分析做得再怎么优秀，人类是否能够摆脱当前的自身疾病，最后的落脚点也在于我们的五感。

因此，针对五感的组合，未尝不可以成为理解药物信息的一个渠道。

只要最后病被治好了，那么由此发展出来的理论，未尝不可以用来预测和确定今后的治疗手段。

中医开方的理论基础，正在于对药物与五感的相互作用的不同组合。

我这药辛辣，它刺激我发汗，那么我发汗能从表皮汗液中排掉毒素。这个思路是通过刺激五感达到目的。

我这药通下焦，它刺激我排泄，那么我认为此时毒素已经深入人体，只能通过排泄把它驱逐，其思路还是通过刺激五感达到目的。

我上焦烦躁，下焦小便频次偏少，那么结合脉诊，我了解到需要清火静心、同时利窍通泄，那么我就去找那些可以达成这些刺激目的的药物，并根据前人通过长期观察总结出的药物比例去开方，其思路依然是通过刺激五感达到目的。

张仲景在《伤寒杂病论》中总结了外界毒素侵入人体的表中里症，根据程度的不同分别可用刺激发汗、呕吐、排泄这些自身已有的机制来达成病症的治疗，这难道不是朴素的自然唯物主义观点吗？

因此，中医着重于借助外界刺激、利用人体本身已有的机制去解决病症问题。另一方面，西医则强调通过外界干预直接解决病症问题。

这是两者本质上思路的不同。

至于五行理论的应用，笔者还未有深入研究，在此便不随意置喙了。