诗经七日谈《泛彼柏舟，亦泛其流》

葡萄：

大家好！本周开始国风·邶风的学习。 我们今天一起来了解柏舟 及绿衣。

泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。

我心匪鉴，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。

忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。

日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。

天吴:

诉应该是愬

天吴:

【读诗随笔】

谈《柏舟》之前，先谈一些与之相关的背景。

《再谈诗经的秘密》

成年以后，对诗歌之美领会浸多，但困惑亦产生。

唐宋相接，人才亦相似。何以唐诗丰富而润泽，宋诗单调而楛窳?

诗经为最初的诗歌集，是诗歌艺术的起步，何以后世皆远不及?

偶见王小波引用罗素的“参差多态乃是幸福之本源”，若有所悟，而不透彻。

后来稍读西周春秋人之生活与思想之史料，才渐能领悟。

诗三百主要出自周王朝与各诸侯国之贵族。民族为华夏族。时代从西周初年到春秋中期。

这一时期，华夏人有宗教信仰。信上帝（亦称帝、天、皇天、上天），信山川百神，信人鬼（祖先）。周人礼法的主要制定者是周公。从《尚书》可知，周公虔诚信仰上帝，受周灭商的启示，领悟到天命无常，失民心者必失天下。

周人以周公的教导为施政纲领，故西周的王与公卿诸侯，诸侯与卿大夫，是一种合作治国的关系，从上到下都受到道德与礼法的约束，天下为一姓的私产的“家天下”观念尚在萌芽阶段，尚未具禁锢之力。

从公卿到庶民，都可以进谏统治者。王和国君无道，会为国人（上到执政，下到《周礼》所说的宗亲万民）流放乃至杀死，厉王流于彘即是如此。国君无道，大夫可以联合他人废之，可以闭门不上朝，可以逃往外国。（参看《国语》、《左传》众多记载）下到家庭，丈夫并无绝对权威，丈夫无道，妻子公开指责的屡见不鲜。诗经里即有很多。

到了春秋时期，智慧渐启。智者们开始怀疑上帝与百神。诗人中，笃信传统者以天命来制约君主，信仰动摇者以道德、民心来劝谏君主。时代的大变动使得诗人更趋于思想自由。

任何艺术，其杰作必出自具备两个条件的个体。一是思想自由，二是感受力灵敏。

诗经时代，诗人们思想自由，保证了第一条。

国风、大小雅的作者，不但敢于斥责国君、周王，甚至敢于怀疑上帝的权威，发出“上帝板板（板板即反反），下民卒瘅”，“浩浩昊天，不骏其德”的大胆的呐喊。

诗人们都接受小学、大学教育，学习六书文字之学、六艺从事之术。人与大自然亲密，天地动植幼学博物，生活中就能征实；道德礼法由现实总结而来，得自古诗、尚书、法言、礼乐的道理，目睫前就得应验，见他人覆亡，不敢不慎。

这些保证了第二条，诗人们都拥有出色的感受力。

如是，可以自己去观察自然，感受人世。我的经历，我的感受，用我自己的语言来表达。不必去模拟他人。

这就是诗经的秘密。后世再也未能达到诗经的高度，职此。唐诗部分恢复元气，亦职此。

艺术的丰富，必然来自心灵的自由。

自秦始皇一统天下，各国失去独立；禁锢思想，家天下的观念开始产生。于是诗人的精神渐丧自由。

兼以上帝鬼神信仰动摇，有见识的统治者不再畏惧天命，而以宗教为钳制百姓的工具，为暴君的产生开垦了更适宜的土壤。

自汉武帝篡改儒家教义絷维臣民，诗人之思想更渐趋贫乏。诗歌的堕落，已不可避免。

葡萄：

自秦始皇一焚书坑儒之后，推崇家天下，忠君思想，先秦思想的精彩纷呈被扼杀。诗技法欲成熟，真情被限制。到唐代社会开放，诗发展到高峰。天吴的解读道出了后世皆远不及的原因。谢谢天吴老师！

十方:

 自由的诗，质量一定好，比如百家争鸣的各家
限定格式和韵的是，一定整体很糟，就像罢黜百家之后的儒。没有竞争，一定意味着内部斗争，劣币驱逐良币 所以儒学一定是越变越差的，如果不是出了王阳明，儒学早就完蛋了 

天吴：

说回诗三百，今天来欣赏《邶风※柏舟》。这首诗若落到后世俗儒手中，必然会指责女诗人“露才扬己”，不顺从丈夫，不守妇道。却不知，春秋时此种卑下的道德尚未产生。孔子说:诗三百，一言以蔽之，曰“思无邪”。两相对照，可见后世俗儒之奴性的一斑。

泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。

我心匪鉴，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。

忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。

日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。

【版本的问题】

1、耿耿:

三家诗作“炯炯”，更好。

炯炯不寐，忧思如火烧灼的意思。去年有部电影叫《烈日灼心》。炯炯，就是忧愁灼心。

2、隐忧:

韩诗作“殷忧”，当从。

3、威仪棣棣，不可选也:

选，三家诗作“算”，当从。

4、觏闵:

鲁诗、齐诗作“遘愍”，是正确的。 

遘，遇到。愍，痛苦。

【赏析】

本诗我完全赞同程俊英先生的说法，以下程详则我略。

从诗的叙述可知，这是一个贵族妇女（身份为正妻）受到众妾的侮辱，对丈夫不满而写的诗。

此诗比喻众多而出色，诗经最擅长比喻，但整部诗经可与之媲美的大概也就十几首。“如匪浣衣”之喻尤出色，恐怕唯有女诗人才能用得如此自然。此亦好诗来自生活经历，灵感来自生活感受而并不神秘的一个好例子。

※首章

汎彼柏舟，亦汎其流。炯炯不寐，如有殷忧。微我无酒，以敖以遊。

此诗比喻既多且好。

起二句是兴，也是个复杂的比喻。汎，漂浮。坚贞的柏木作成舟，比喻自己的品行。杂物随水漂浮。舟有大用，是用来渡人的，如今被人忽视，只能和杂物一起漂流。又，第二个汎，水大为汎。人类在大水面前，惊觉自身渺小，无力掌握自身命运。比如孔子在川上曰:逝者如斯夫。连神亦如此，比如河伯在大海面前怅然若失。

炯炯，是第二个比喻。炯 炯，火盛，忧心如焚的意思。诗经里还有“忧心如炎”等类似比喻。

殷忧，是第三个比喻。殷，通慇，病痛的意思。如有慇忧，痛苦得好像生了病。

尾句的句法是:

微/我无酒以敖以遊

微，不是。

※二章

我心匪鉴，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往愬，逢彼之怒。

茹，容纳。镜子不分美丑污洁，都可容。我的心可不是镜子。又一个女性化的精妙比喻。表明自己的做人底线，绝不妥协。

薄言，此处有前往之意。

愬，同诉。

派人前往娘家，但亲兄弟也不主持公道，反而责备自己。

※三章

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可算也。

又连用两个比喻。

我的仪容端庄，可称赞的优点很多。（我并无过错的意思。）

华夏族最早也是最高的美德，是实事求是。某些情况下，可以自我表扬，只要是事实。虚伪，客套，假谦虚，都是后起的风俗，并非美德。

此处，诗人很愤怒。人的心理，在争执愤怒中，更趋向于肯定自己。也是一种自我保护的潜意识。

※四章

忧心悄悄，愠于群小。遘愍既多，受侮不少。静言思之，寤擗有摽。

愠，怨也。群小，众妾也。众妾怨恨诗人，原因已不可知，大致也不外乎宫斗戏所涉及的那些原因。

寤擗有摽。寤，清醒。擗，捶胸。有摽，即摽摽。

夫妻之间有了严重裂痕，事情很严重。痛定思痛，恍如一场恶梦。梦醒仍捶胸悲叹，命运不工。男女不平等，诗人虽有勇气，终不免有脆弱无助感。

日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。

居、诸，语助词。迭，相继。日月昏暗，比喻夫君糊涂。

最后一个比喻，也是最精彩的比喻。

心之忧矣，如许多没有洗的脏衣服。

如此微妙而富于生活气息，若说出自男诗人之手，谁信?

【余论】

屈原为第一流的天才、大才。但其遗产也有消极者。比如把国君比作丈夫，自比于妾妇，部分地丧失了独立人格。开了很不好的先例。

此诗作者身为女子，而能保持精神独立，不屈服于男权。一面是时代早，一面也是贵族教育的馈赠。

诗三百作者，无论男性女性，大抵皆能如此。诗之馈赠，无逾此者。

十方:

天吴兄，我倒是认为应当作诉 愬为心中不安，在此不合文义，或许是古人传抄错误

天吴:

没有版本依据，不可擅改原文  诗人有自己的用字习惯，诗三百经常不用本字，后人不能以己意擅改。

十方:

至于诗三百的版本，从诗三百产生，到后来传抄，出现过很多版本，现在通行本的字句，以及齐诗鲁诗的字句，也是在传抄过程中出现的版本，并不能作为原始依据

葡萄:

此处存疑

十方:

这可以从左传、荀子、墨子中所引用的诗经章句看出来，很多诗句与任何一个版本都不同。而荀子墨子所见到的诗经版本，应当较三家诗更有权威

天吴:

不是存疑。诗三百，只能以先秦典籍为依据。不知先秦有引作愬的否?没有，则不能擅改

十方:

因此，我认为如果从字面上就可以判定其为非的话，可以采用我们认为正确的写法，至少可以通假 这点我们的观点不同，愬的本义与本文上下文不符，用诉更合适

天吴:

诗三百，只能以先秦典籍和四家诗为依据。后人的考证，可以写在注释里。如果汉代人人以意改，则古籍原貌亡矣。

十方:

此外，本诗的诗旨，除了解释成为正妻被陵迫之外，解释为仁人不遇也是可以说的通的，在两种解释都能解释通的情况下，从威仪棣棣、寤辟有摽来看，我取后说

天吴:

何以故?

十方:

威仪，在诗经中除了本诗，都是形容君子的 寤辟有摽，形容一个人捶胸顿悟，如果将威仪棣棣形容为仪行合则的士女，这样做未免太过了

天吴:

寤擗有摽。擗摽，根据《礼记》可知，是周人习惯的一种礼仪动作。不可用今人的眼光来看。

十方:

如果以诗解诗，在诗经里面其它威仪都用来形容周王、贵族、神尸的情况下，在这里忽然用来形容一个女子，我认为不合适。

葡萄:

诗经的时代，具说只有贵族男可以学习，作者会有女的吗？

十方:

静言思之，寤辟有摽，静言思之，不能奋飞，按我的理解，都是作者对前面的遭遇的反应，不是寻常的礼仪动作，而应当是作者的一种悲愤动作和悲愤思想

十方:

许穆夫人有过三首诗，当然是先贤的考证

天吴:

不然，诗经中形容女子威仪“如山如河”，用语比此诗更重大。

高级贵族妇女，在宗族中享有极高地位。威仪棣棣，对贵妇是很普通的形容词。

十方:

问题威仪二字，没有在诗经和左传中出现，用来形容女子

天吴:

这是倒果为因了 诗经，很多都可以有多种解释，可以并行不废。

十方:

威仪棣棣用来形容女子，应当是后人将本篇解读为女子所作之后的用法，根据后不证前的原则，是不能采用为证据的

葡萄:

第一段：微我无酒，以敖以游。男士  第二段：亦有兄弟，不可以据。男士

十方:

这个真的不一定就是男士

葡萄:

觉得应为男士，诗中活动的场所，几乎都是男士活动的范围

天吴:

还是应该以诗本身为第一证据，从诗所表现的心理与艺术手法来判断。

十方:

因为本篇也可能与竹竿和泉水一样，都是许穆夫人的作品

天吴:

全诗的语气和比喻，更接近女子的习惯和心理。

十方:

许穆夫人在卫时的作品

十方:

只是一种解释而已，解释为男子同样可以，而且我认为从威仪和擗摽的用法，男士更合适一些

天吴:

对，诗经时代，女子相对比较自由。后世，李清照出游饮酒是少见的，诗经时代很正常，礼仪不禁止。

天吴:

从先秦典籍来看，擗摽这个动作，倒是女性更多一些。

葡萄：

擗摽这个动手更适合古代的士大夫在朝堂上激动时。 况且女人多是呼天呛地那种

十方：

擗摽除了诗经一处外，先秦就没有使用了 此外就是汉代马融用过一次

十方：

柳宗元 《愈膏肓疾赋》：“爰有忠臣，闻之愤怨，忘寝废食，擗摽感叹。” 所以擗摽这个词，都是后世男人用的。捶胸是男人的动作，贵族女子肯定按照威仪棣棣的样子，肯定无法这么做。一个遵守礼法的女子，使用的动作，都是很轻的，不会出现擗摽的激烈动作。

十方:

亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。如果是个出嫁的贵族女子，她去找兄弟诉说自己被丈夫的妾所陵迫，未免不符合贵族的做法。

天吴:

十方兄似未细看我的解说。每章都有解说，兄再看下。

葡萄:

愠于群小，小：觉得是指小人

十方:

贵族正妻受到众妾的侮辱，似乎就是你的原文

葡萄:

如是正妻，她被欺负，首先当求的是丈夫，而不是“亦有兄弟，不可以据。”兄弟只有夫妻不和，要离婚的时候才会用到。

十方:

我没有误解，作为一个贵族正妻，在夫家受到众妾的打压，自己无法解决问题，也不找丈夫诉苦，却派人去告诉兄弟，这种做法我认为是不合适的。她这么做能达到什么目的？让兄弟派人过来警告丈夫？还是让兄弟派人过来杀掉众妾？

葡萄:

丈夫不管，找儿子管，找族中人管  况且在古代，就是再被宠也得受家法管制 而且家内主管是正妻，丈夫不可随便管。

十方:

主持公道一定有过程和结果，我想不出让兄弟主持公道的结果是什么，对她有什么好处。

葡萄:

嗯，除非妾的家世厉害，丈夫才会小视正妻 不然都会遵守礼法的  况且古代多是宗族体制。还有族长，正妻受到伤害，他们都会出面。一般婆母也是认定正妻的，妾没地位。况且如果家世厉害，怎么会去做妾。

天吴:

我的看法都已陈述，没有补充了。

葡萄:

好，就到这里 看下一篇

葡萄:

邶风绿衣

绿兮衣兮，绿衣黄裏。心之忧矣，曷维其已。

绿兮衣兮，绿衣黄裳。心之忧矣，曷维其亡。

绿兮丝兮，女所治兮。我思古人，俾无訧兮。

絺兮绤兮，凄其以风。我思古人，实获我心。

十方:

对本诗的解读，朱熹“庄公惑于壁妾，夫人庄姜贤而失位，故作此诗，言绿衣黄里，以比贱妾尊显，正嫡幽微，使我忧之不能自己也”。《孔子诗论》有“绿衣之思，燕燕之情”，又有“绿衣之忧，思古人也”。正义有“作《绿衣》诗者，言卫庄姜伤已也。由贱妾为君所嬖而上僣，夫人失位而幽微，伤已不被宠遇，是故而作是诗也”。

还有人认为这是“表达丈夫悼念亡妻的深长感情。诗人目睹亡妻遗物，倍生伤感，由此浮想联翩。由衣而联想到治丝，惋惜亡妻治家的能干。想到亡妻的贤德”，从而将之释为中国最早的悼亡诗。

十方:

然而，从“绿兮衣兮，绿衣黄裹”，“绿兮衣兮，绿衣黄裳”，“绿兮丝兮，女所治兮”三章来看，对绿衣的吟咏，并不止是起兴，而是实指，否则就不会有“绿兮丝兮，女所治兮”。

此外，诗中用了两句“心之忧矣”，是忧，而不是悲、哀。这个忧，固然可以训为忧伤，也可以训为忧虑。既然对绿衣的吟咏是实指，那么“心之忧矣”的对象，如果训为忧伤，那解释为思念妻子、亡妻就可以说的过去，而如果训为忧虑，那么我心忧的，就不是妻子、亡妻，而是绿衣本身。

十方:

西周的服饰中，绿衣的使用，不见于典籍，周代的服装，男性有冕服、弁服、玄端、深衣。女性有鞠衣、展衣、禄衣、唇衣。

《周礼 春官宗伯》有“司服掌王之吉、凶衣服，辨其名物与其用事。王之吉服，祀昊天上帝，则服大裘而冕；祀五帝，亦如之。享先生，则衮冕；享先公、飨、射，则鷩冕；祀四望山川，则毳冕；祭社稷五祀，则希冕；祭群小祀，则玄冕。凡兵事，韦弁服；眡朝，则皮弁服。凡甸，冠弁服。凡凶事，服弁服。凡吊事，弁绖服。凡丧，为天王斩衰，为王后齐衰。王为三公六卿锡衰，为诸侯缌衰，为大夫士疑衰，其，服皆弁绖。大札、大荒、大灾，素服。公之服，自衮冕而下，如王之服。侯伯之服，自鷩冕而下，如公之服。子男之服，自毳冕而下，如侯伯之服。孤之服，自希冕而下，如子男之服。卿大夫之服，自玄冕而下，如孤之服。其凶服，加以大功、小功。士之服，自皮弁而下，如大夫之服。其凶服，亦如之。其齐服，有玄端、素端。凡大祭祀、大宾客共其衣服而奉之。大丧，共其复衣服、敛衣服、奠衣服、廞衣服，皆掌其陈序”。

《仪礼 士冠礼》：“玄端、玄裳、黄裳、杂裳可也。”

《礼记 深衣》“具父母、大父母，衣纯以缋；具父母，衣纯以青。如孤子，衣纯以素。纯袂、缘、纯边，广各寸半。”

《周礼·天官·内司服》：“掌王后之六服：禕衣、揄狄、阙狄、鞠衣、展衣、缘衣，素沙。”汉郑玄注：“鞠衣，黄桑服也，色如鞠尘，象桑叶始生。”又“展衣，白衣也”。

十方:

从以上所引的条目可见，在我们当前已知的典籍中，并无绿衣的使用。如果这样，那本诗完全可以理解为，作者的忧，是对时人服绿衣的忧，即绿衣非礼，作者感到礼乐崩坏，因而心中忧虑。诗的第三章“绿兮丝兮，女所治兮。我思古人，俾无訧兮”，即作者认为，绿丝，是你所服的，而我思古人之则，从之而让自己没有过失。第四章“絺兮绤兮，凄其以风。我思古人，实获我心”，则在第三章的基础上，表示自己宁可服絺绤，尽管会不挡风而寒冷。但我思古人之则，实在是符合我的内心的准则。

十方:

本诗的理解，有两个关键的词，“治”、“古人”。此前先贤们将之释为思妇诗，正是因为将古人释为故人，将治释为纺织。而我认为，治，与“明镜暗不治”中的治同义，即服。古人，不需要通假为故人，而直接释为古人，即古之先贤。而本诗的本义，当是作者看到当是社会很多人服绿衣，而不是符合礼仪的黑、朱、黄、青、白，因而感叹世风不古。

十方:

参照《葛覃》“是刈是濩，为絺为绤，服之无斁”，可以看出，絺绤是比较粗糙的葛制品，而从“绿兮丝兮”来看，这种绿衣是丝织品，相比絺绤而言，是十分精致的。由此，也可以看出本诗写作时，丝织品已经开始成熟和广泛使用了。而染色丝绸，可以从《周礼 天官冢宰》“典丝掌丝入而辨其物，以其贾楬之。掌其藏与其出，以待兴功之时。颁丝于外内工，皆以物授之。凡上之赐予，亦如之。及献功，则受良功而藏之，辨其物而书其数，以待有司之政令，上之赐予。凡祭礼，共黼画组就之物。丧纪，共其丝纩组文之物。凡饰邦器者，受文织丝组焉。岁终，则各以其物会之”，《周礼 地官司徒》“掌葛掌以时征絺绤之材于山农。凡葛征，征草贡之材于泽农，以当邦赋之政令，以权度受之。掌染草掌以春秋敛染草之物，以权量受之，以待时而颁之”，《周礼 考工记》“治丝麻以成之，谓之妇功”“设色之工：画、缋、锺、筐、荒”四条看出，在西周时期，染色丝绸的相关技术就已经成熟了，这从周原遗址出土的着色丝绸也可以得到印证。而具体的着色丝绸产业成熟的时期，则有待考证。但这一产业的形成，必定是在相关的社会分工成熟之后。而《周礼》的制定，也一定是在商礼的基础上，对当时社会分工的总结。由此也可以推断，《周礼》的作者，必定不是周初草创的周公，至少应当社会安定之后，也就是康昭时期。

十方:

而也只有在一个王朝统治稳定成熟的时期，才会普遍出现奢靡的情况。作者则为了遵循礼仪，宁可服用葛制的絺绤。由此也可以看出，作者是个政治和礼仪上的保守派，可能其年龄也已经比较大，无法接受绿衣这样的“服妖”。而由此也可以推断，这个时候政治上的保守派没有退出政治舞台，正处在新旧交替时期。作者虽然对绿衣这样的服装极其不满，但却已经无可奈何，只能自己坚持自己的原则以。从以上推断来看，本诗是一首政治诗，绝不是什么思妇诗。

十方：

而也只有在一个王朝统治稳定成熟的时期，才会普遍出现奢靡的情况。作者则为了遵循礼仪，宁可服用葛制的絺绤。由此也可以看出，作者是个政治和礼仪上的保守派，可能其年龄也已经比较大，无法接受绿衣这样的“服妖”。而由此也可以推断，这个时候政治上的保守派没有退出政治舞台，正处在新旧交替时期。作者虽然对绿衣这样的服装极其不满，但却已经无可奈何，只能自己坚持自己的原则以。从以上推断来看，本诗是一首政治诗，绝不是什么思妇诗。

天吴:

中国诗含蓄，标点古诗宜少用感叹号。还是用句号较合适。

十方:

天吴兄有什么看法？对我的解释。

天吴:

我赞同“悼亡说”和“怀念出妻说”。十方兄的解说和诗所表现的感情不符。

葡萄:

古代对衣服的颜色很注重  绿色在当时，是给什么人穿的？皇帝贵族百姓都是穿什么颜色的有明确规定  皇帝穿黄吗？绛色是大臣吧，小民只能穿白黑，对吗？

十方:

当时正式的服装，没有绿衣的记载  所以我认为这是礼乐崩坏之后的作品

十方:

由于许穆夫人的几篇作品如竹竿、泉水、载驰，都是在东周之后，所以此时的人们不顾礼法而服绿衣，是可以说的通的

十方:

皇帝服朱紫，黄袍那是满清的事情了

天吴:

绿衣的“讽刺服饰说”始于郑玄，发扬于孔颖达。闻一多先生已反驳其非。

《礼》：“縓衣黄里，下士黄裳，杂裳可也。”《易·坤》：“黄裳元吉”，《象传》：“黄裳元吉，文在中也。”（闻一多按：中亦里也）足见古人以黄为里、为裳，并非异事。

十方:

黄裳是正常的，但绿衣不正常 《仪礼 士冠礼》：“玄端、玄裳、黄裳、杂裳可也。”

十方:

《仪礼 士冠礼》：“玄端、玄裳、黄裳、杂裳可也。”

至于闻一多对诗经的解释，从他极力将诗经中的一些篇章向性方面靠拢来看，他对诗经根本没有正确的理解，他的文章我倒是认为不值一看的。

天吴:

绿兮丝兮，女所治兮。我思古人，俾无訧兮。

絺兮绤兮，凄其以风。我思古人，实获我心。

解诗当以诗本文为第一手材料。对一首诗来说，所有其他材料都是二手的，只可参考。

诗里说的很清楚，这件绿衣是作者所怀念的人亲手所制。因而睹物思人。

十方:

我的看法，治和古人，应当从本义，而不是通假为织和故人。需要两次通假才能得到这样的解释，我认为可靠性不大。

葡萄:

如果当时绿色不好纫染，做为奢侈品，这首诗有可能如十方所说。

葡萄:

古人和故人通假吗

十方:

絺绤，从葛覃来看，是西周的普遍使用的材料，对作者而言，已经是古人的服饰，因此我思古人，实获我心，是作者反对服绿衣，而宁可服絺绤的明证。

十方:

古与故通假，金文中常有

葡萄:

絺兮绤兮，凄其以风。风是什么

十方:

但絺绤是葛制品，属于粗麻，因此凄其以风，而绿衣是丝织品，十分精细，因此较絺绤更挡风。从这两者的对比，也可以看出来，这与所谓的亡妻或者思妇无关。

葡萄:

从行文看，先说绿衣，后说絺绤粗麻，而最终喜欢的是絺绤粗麻。实获我心，这样理解十方的观点也可成立

为什么会让人有是悼亡诗的感觉呢，除了一个亡字，还有哪些地方说了是悼亡诗

古：通故吗？可以理解成故人，死去的人。

女：可当汝字，也可指亡妻

十方:

曷维其已、曷维其亡，这两句是并列的，我认为完全可以形容我心之忧，即我心之忧何时结束

十方:

如果形容亡妻，曷维其亡表达为何她亡，那曷维其已表达为何她已，用字是不合适的。而且对亡妻，用忧来表达心情，也不合适。

葡萄:

其亡！可以解成他的消亡吗

十方:

可以解释为无

天吴:

治的本义是理，治织物是周代最常见的之一。比如《周礼》 “七曰嫔妇化治丝枲”之类。

十方:

西周衣裳是分开的，绿衣，即绿色的上衣，黄里，黄裳，是黄色的下衣

葡萄:

按天吴说的是绿衣下面是黄裳

十方:

丝织在西周已经成熟，染色技术根据《周礼 考工记》“治丝麻以成之，谓之妇功”“设色之工：画、缋、锺、筐、荒“，也已成熟，我所质疑的，是服绿衣。

葡萄:

那就明白了，绿衣黄裳黄裹都是衣服 裏不是动词，是衣服里呗

十方:

目前没有合乎礼法的服绿衣的典籍可以印证，也没有相关出土彩俑能说明服绿衣是正确的。

葡萄:

着绿衣是后世才有的吧？可以看看绿色什么时候染在丝上的

十方:

我认为是在着色丝绸技术成熟之后，才出现的。

葡萄:

绿：蓝和黄混合成的颜色，一般草和树叶呈现这种颜色：

(1) 通“菉”。一种野菜终朝采绿,不盈一掬。——《诗·小雅·绿竹猗猗》

(2) [文]∶帝王受命的符箓。后作“箓”

河出绿图,地出乘黄。——《墨子》

绿，帛青黄色也。——《说文》

君朱绿。——《礼记·玉藻》

绿叶素荣。——《楚辞·橘颂》。注:“犹青也。”

天吴:

至于古人这个词，有一个误解。春秋以前还没有故人这个词。只有“古人”，指古代的人，或死去的人。

故人是后起的，诗经时代还没有。

葡萄:

嗯，谢谢天吴

十方:

如果古人的解释成立，那正好可以支持我的观点。

天吴:

绿兮丝兮，女所治兮。我思古人，俾无訧兮。

妻子制作了一件绿衣，何可疑之有?

葡萄:

女所治兮。主要在这句

十方:

女我认为应当释为汝

天吴:

女当然是汝

十方:

绿丝汝所治，古人我所思，我思古人，而不会有过失

天吴:

睹物思人。妻子制作了一件绿衣，何可疑之有?

十方:

我不认为是妻子，我认为女是作者看到的服绿衣的人  治，即服。而不是通假为织

葡萄:

你们都说到点子上了 这样解诗真棒。

十方:

本诗的两个关键点，治和古人 所有的分歧都是从对这两个字的解释产生的

天吴:

治字，上面已说过。诗可以有不同解释。此诗作为悼亡诗，并无任何疑问。

十方:

这点我不认同，我倒认为本诗作为政治诗，没有任何疑问。

葡萄:

两位老师今天讲的好精彩  找出关键的地方，发表不同看法

葡萄：

谢谢两位老师！西方情人节快乐！