怎么大老远来的，才扎了一针？

中医书友会第2023期

I导读：某长年腰痛患者，辗转找到王居易老师，只被扎了“后顶”一针。于是有些不满，说：“我大老远跑来找您，怎么才扎了一针呀！”但当他起身活动腰腿时却眉开眼笑，感叹针灸真神奇。听了这个事例，你会对“插秧式”的针灸有所反思吗？

对针灸处方取穴多少的思考

作者/梁亚奇

给病人扎针，一次扎几个穴合适？取穴多少有没有标准？

我没有结论，但有一些观察和思考跟大家分享；在文章最后，还有我恩师王居易先生的一点相关经验，提供大家参考。

首先，针灸处方的大小，似乎更多的取决于医生的性格和风格。我有一个粗略的划分，把医生风格分为“积极”和“保守”两大类。

积极的医生在选穴时，喜欢全面、重兵。好比一个经理需要组建团队完成某个项目，他的原则是“人多好办事”和“人多力量大”。在他眼里，凡是可选用的腧穴，默认为都是互补的和协同增效的。所以沾边的，可能有用的，能用就用上。

比如消化系疾病患者，脾足太阴之脉有点虚，原穴太白用上；有点痰湿，合穴阴陵泉用上；患者有胃疼症状，《标幽赋》说“脾冷胃疼，泻公孙而立愈”，所以把公孙用上。兼有月经病，三阴交是常用效穴，用上；月经病在血，血海要用；郄穴能够增强气血，那么地机也用上。另外，患者常在大横位置出现腹痛，且有慢性腹泻，所以大横也用上。

仅仅足太阴经一条经，很容易就用到了7个穴；如果其他经再选一些腧穴配合用起来，开出十几二十个穴的处方真不算什么。因为双侧取穴能够强化功效，所以大部分的腧穴双侧都要扎，那么一次治疗用四五十根针很平常。

但这中间其实有个风险：每个腧穴之间真的都是协同增效吗？好比搞了一个三十人的团队，真的其中每个人都是互相帮助的吗？没有队员之间出现矛盾，而互相拆台的吗？

最开始物色队员的时候，一厢情愿地默认每个都是好员工，只有积极的作用，没有消极的作用。可是真的把队伍组建好了，就发现大部分精力都用在内耗上了。这两个之间性格不合，那两个之间脾气不对……十个人能干的事情，三十个人反而干不成了。

说一点我自己的临床情况。我的风格是倾于保守的，足太阴经原合配穴我常用，太白、阴陵泉用上之后，这条经上（尤其是太白和阴陵泉之间的一段）如果再用一个或几个穴，会不会反而干扰了原合配穴的功效，是我经常顾虑的问题。

同样问题我也请教过别的针灸医生，曾经有风格非常积极的医生，不假思索地立刻回答我说：“不会干扰，尽可以加上。”显然，他的原则是“可用可不用的，就用”。

我曾经在给患者处方的时候，为了一个穴是加上还是删掉，考虑了十分钟。我的处方通常用穴较少，所以加一个还是减一个，在方子上是变化比较大的。

那么是不是选穴越少越好呢？也不一定。用穴过简，有时又有力量不足之虞。

究竟一首处方用几个穴合适？很难得出普遍而确切的答案。最后我来说一说我恩师王居易先生的特点，供大家参考。

2014年出版的《王居易针灸医案讲习录》是王老的医案集，里面记录了125例病案。我曾把这些病案的初诊选穴粗略做了个统计：其中选二个腧穴进行治疗的14例，选三个腧穴的35例，选四个腧穴的30例，选五个腧穴的24例，就是说王老用2~5个穴进行治疗，占了病例总数的83%；如果加上只用一个腧穴进行治疗的7例，就是89%，占了九成。

2016年出版的《经络医学概论》，第315页，讲选择本经作为治疗经脉的内容时，王居易先生举了个例子：

“急性咳嗽等，若经络诊察发现以手太阴经异常为主，只需取手太阴经治疗即可……目前临床常规治疗还会建议再加丰隆、大椎、曲池、足三里等穴。这样治疗，原则上无大碍，但从长远看加此组穴位对病人并无好处。因为患者的阳明经没有异常变化，针刺上组穴位可能会耗损阳明经的阳气，干扰阳明经的正常气化。长此以往，这种不加辨别的治疗刺激会造成经络不可预见的后果。临床上这类经验教训很多。”

以上便是我的一点思考。后学浅陋，请同道指正！

---

学经络诊察，触摸疾病存在；

识经络气化，完善临床思辨。

听听第八期筑基班学员的收获在哪？