前脚筹款，后脚炫富，水滴筹上的“诈捐”能否杜绝？

有可能

却也不可能

6月3日，杭州萧山一女子声称为“胃癌”父亲在水滴筹上发起救助众筹，筹款金额20万。

而在6月12日，有网友爆料称，该筹款女子在个人微博上炫富，称收到丈夫购入价值50万元的豪车，其微博内容更是常年为海外游、奢侈品等。

时隔40天，水滴筹的“诈捐”事件将公众的善心再鞭笞了一次。而水滴筹的“诈捐”现象是否能够杜绝？又如何杜绝？

“诈捐”能否杜绝

对于这一问题，午茶君认为，在制度设计上，是完全能够做到杜绝“诈捐”现象的。午茶君在此抛砖引玉，仅为畅想。

其一，在筹款制度流程上，避免筹款人接触筹款。在现在水滴筹的制度设计上，是大有问题的。就筹款来说，在资金流动过程中，应该有四个参与者，分别是：捐款人、水滴筹平台、筹款人、医院。

但实际上这一设计是颇为不合理的。首先，水滴筹赋予了筹款人提取筹款的权力，会导致资金使用，骗取筹款的乱象。比如此次事件中，该女子就曾提取8000余元的筹款，声称是作为治疗使用。

同时，医院作为最终治疗费用的流转过程的终端，在流程中，却是被动的，位于筹款人的下游。一旦筹款人以“诈捐”为出发点，甚至可能出现参与方只有三个的情况：捐款人、水滴筹等平台、筹款人。而所谓的“治疗款”便落入了筹款人的个人口袋，而医院便缺位了。

但如果筹款人没有资金提取的权力，将筹款的提取全交由医院或第三方机构负责，根本就不会有牟利空间。或者更严谨的来说，绝大部分的“诈捐”事件都会消失。因为筹款的个人没有办法对资金提现了，无利可图了。

毕竟筹款无法提现，自然就难以牟利了。

杜绝“诈捐”，午茶君以为第二招便是加大筹款事项的真实性审查。在此次“诈捐”事件中，实际上最先贴出的所谓诊断书就有网友质疑：没有被证实是胃癌，为什么就开始筹款？

在水滴筹的发起筹款的资料证明部分，平台这样的提示“该项目信息不属于慈善公开募捐信息，真实性由信息发布个人负责”。

凭道德和个人自我约束，在金钱面前去试验，如何能够做到完全没有“诈捐”事件？

 商业的本质

前面谈及了午茶君以为的两点建议，以杜绝“诈捐”事件：

①改筹款人提现为医院参与，筹款人不直接接手资金；

②加强资料审查力度。

更多财经数据，咨询财经秘书

但有方法构想就能实施顺利了么？

诚然，水滴筹是免费的，公益性质的，但水滴集团不是。

水滴筹是水滴集团销售保险等业务的流量入口，海量吸收用户、流量，然后筛选用户，洗出保险的潜在消费者，再销售保险。

而筹款流程、结构的改变，大概率的会减少流量的流入。

同医院方资金款项接洽，还涉及资金、账户等复杂情况，不易开展，同时，也相当于变相的给带紧箍咒；加大了审查力度，无形中也提高了筹款门槛，势必会减少流量。

没有谁乐意于自断臂膀。虽然从制度设计上来看，“诈捐”事件完全有能力杜绝；但从商业来看却有些难。

网络 | 图片