曹丕篡汉得到士族支持,为何司马篡魏,却留下历史污点
东汉末年,天下大乱,北方群雄割据,曹操一统北方,平定各路诸侯,天下是自己打出来的。曹丕篡汉,不算太过分说得过去。司马家通过高平陵之变彻底掌握魏国军政大权,弑君(高贵乡公曹髦)得天下,为人所不齿。再者,司马炎非开拓雄主,在继承人问题上听从妇人之见,立傻子司马衷为皇帝。司马衷没本事,众心不服,司马衷的丑皇后贾南风专权误国,祸乱朝廷,司马家的王爷都想当话事人。接着八王之乱,自相残杀,给北方异族可乘之机,黄河流域顿成兵祸连绵,尸山血海的地狱,典型的德不配位。杨坚也是篡位,但杨坚有好名声,不骄奢,性简朴,灭南陈,一统天下,结束将近四百年乱世。
说到三国,真正有意统一汉末乱世的也就只有曹操。曹操经常称他为大汉征西将军,可以看出他原本的志向,可以说是忠于大汉的。他刺董卓,举师伐董,他可是第一个,可以看出来他的心还在汉。洛阳攻陷,汉帝被挟持而走,只有他发兵相救,虽然功败垂成。而后他已经看出众诸侯的私心,明白了汉朝不能再回来了才改变了心态。
但是他致力发于发展经济,稳定了民生,同时又提携寒门人才,可以说是乱世之中做得最好的,才奠定了他一统北方的基础。后来迎汉帝有了大义,有了师出有名,陆续平定中原和北方边患,给了百姓生养休息,可以说是功劳很大。在古代当权利达到一定程度时,你想激流勇退都不可能的,一但退就是身死族灭的下场,何况曹操已达到权力巅峰,避无可避,唯有成为皇帝,成为唯一话语人才能避免这种结局。
曹家是灭袁绍袁术,吕布,张绣,刘表,陶谦,张鲁,马超等诸侯,一步步打下的江山,以王爵身份的政权实际执行者,而司马懿是以臣下,通过政变取得的政权,实打实的窃国,所以名声很不好。曹丕篡汉是一种政治妥协,为什么要篡汉,因为位子不稳,他不是曹操,曹操没必要篡汉,曹丕有曹彰,曹植的残余势力,万一徐晃许褚张辽带着曹操的遗诏回来说魏王原本立曹植,说不清楚。第二,曹丕没人骂是因为他给了九品中正制,也就是说曹操是唯才是举,法家寒门,曹丕给了士族永远做官的权利。
曹丕这皇位得来的算合法理的,一、这天下本来就是曹操重新打下来的,二、不管什么原因,禅让的流程也是做了,三、对汉室后裔也不薄。唯一可惜的是汉献帝不是亡国之君,可惜他没汉太祖和世祖那等本事。司马懿完全阴谋诡计得来的天下,得国不正不说,对曹魏后裔还大肆屠杀,还造成五胡乱华。
曹魏的江山是靠曹操一刀一枪打下来的不是汉献帝赐给他的,而这征战的过程也是非常凶险,曹操本人都好几次差点死于非命。而司马氏完全靠阴谋夺取别人的江山是躺在前人的功劳簿上,且建立后不久就引起了巨大的内乱和外族入侵(八王之乱和五胡乱华)给国家和民族带来了深重的灾难,所以虽然同是权臣上位却有本质上的区别。
"曹丕篡汉"是上应天时,下和人意之举,而且"曹氏三父子"在各方面绝对堪称是古代帝王的标配,甚至说是高配一点也不为过!"司马篡魏"则是逆天而行,差强人意之举,而司马氏作为一代帝王,连如何做一个只用好好守住江山的守成之君的低配版都不够资格!用现在的话说就是,一把好牌打得稀烂。