从徐爱的《传习录序》，看一名“真爱粉”应具备的修养

徐爱这个名字听起来偏女性化，但是其实是一个英姿过人的伙子，他字曰仁，号横山，浙江人，出生于1487年，于1517年去世，享年31岁，年纪轻轻就中了进士【正德三年（1508）中进士，时年二十一岁】，还娶了王阳明的妹妹为妻，成为他的妹夫，也成了王门最早的弟子。

从《传习录》内容来看，徐爱不是一个天分很高的人，但是却是最认真的一个，对于“致良知”学说的观点深信不疑，并且努力身体力行，也会有思想上的反复，需要老师兼大舅哥的教导，很鲜活、很有特色的一个人物。王阳明对这个后辈很看重，常常把他比作颜渊，在他去世后，有一次王阳明讲学，讲到“仁”的观念的时候，突然叹息道：“安得起曰仁於泉下，而闻斯言乎！”想起要是徐爱在身边，一定会就“仁”的理解发表精彩的见解，颇为难过，随后带着弟子们到他的墓前去祭拜，告慰他的在天之灵。

徐爱是个很有心的人，长时间在王老师身边，经常听王老师讲课与教导，感觉对自己的帮助特别大，又因为在长时间“知行合一”的感悟中对心学愈发热爱，觉得自己有责任也有义务把老师讲授的内容记录下来，为此还挨了老师的批评。因为中国古代的大哲学家并不自己著述，正如《论语·述而》所言：“述而不作，信而好古”，大师们讲究将古人的智慧心得加以陈述，而不是加入自己的思想。王阳明说：“圣贤教人，如医用药，皆因病立方，酌其虚实温凉、阴阳内外而时时加减之。要在去病，初无定说。若拘执一方，鲜不杀人矣。今某与诸君不过各就偏蔽箴切砥砺，但能改化，即吾言已为赘疣。若遂守为成训，他日误己误人，某之罪过可复追赎乎？”（大意就是我平时讲课内容启发大家的，对于每个提问的同学都有相应的回答，如果偏执而笃行，容易出大问题的，回头要是耽误了大家，我的罪过可就大了）。

但是，徐爱同学学习很认真哦，他回答：“如子之言，即又拘执一方，复失先生之意矣”（意思是说：先生你要是这么理解，那就偏离了心学的宗旨），这真是“以子之矛，攻子之盾”，可以想象王老师当时的心情，这句话可不好反驳呢。但是，徐同学还有后招呢，他说：“今备录先生之语，固非先生之所欲，使吾侪常在先生之门，亦何事于此，惟或有时而去侧，同门之友又皆离群索居，当是之时，仪刑既远而规切无闻。吾侪于先生之言，苟徒入耳出口，不体诸身，则爱之录此，实先生之罪人矣；使能得之言意之表，而诚诸践履之实，则斯录也，固先生终日言之之心也，可少乎哉？”（大意就是：我有幸能够常常在身边听先生讲课，但是其他有志于学习心学的人他们并没有我这样的条件，到时候他们想学习又不知道从何而学起，那么随着时间流逝学说必然会没落。况且我对于老师所说的，并没有左耳朵进、右耳朵出，不能知行合一，那么我做记录就是给老师招黑锅，但是能够一边学习一边运用，客观记录，那不正是老师所讲的真谛么？）

说实话，这篇序内容不长，王老师也就说了四分之一，剩下的都是徐同学的反驳，虽然有些絮叨，但是有理有据有节，王老师可能哑口无言（或者王老师说了，徐同学故意没写，毕竟这篇序的作者是徐同学，他享有第一著作权），这要是换到当代的语境来看，这是妥妥的“真爱粉”驳斥“偶像”啊！但是，徐同学不是盲目追星啊，是真的有认真学习，真的学以致用，拿王老师的话反驳王老师的观点，况且撰写《传习录》也不光是为了自己和老师，更是为了其他的同学能够一起学习，这样的胸怀才是一名“真爱粉”该做的事情。

而这不仅仅成就了王老师（王老师“真三不朽”里的立言就是指《传习录》流行于世），也成就了徐同学（虽然徐同学英年早逝，但是他作为著述的元老，在书的开头他应该有姓名），还成就了很多王学后人（王畿、钱德洪、邹守益等心学大家），由此可见，追星不是坏事，但是要有“真爱粉”应具备的修养——知行合一，学以致用，寻找偶像身上的闪光点去激励自己不断成长，这才是对偶像最大的尊重。