快乐书法营的主页

题主的问题，本身就是一种戏谑。“空前绝后，”恕我浅陋，真的没有听说过。看了很多评论，对王冬龄先生的书法，大都是切齿痛骂，一种满满的必欲除之而后快的群情激愤，汹涌澎湃。王冬龄书法作品对题主这个问题，我的体认是：凡是艺术，都应包容、允许、支持探索和创造。都需要严肃、甚至严厉的批评，但也应当建立在尊重他人人格之上的，有理有据的，理性的批评的基础上，而不是污辱和谩骂。这不是中国传统文化应有的胸怀和教养。如果见到自己不喜欢，不认识，不理解的东西，张口就骂，这对象王冬龄先生这样一位在当今书法界，有很高的知名度和影响力的老人而言，是不公允的。王冬龄书法作品我浅薄的理解为，王冬龄先生的“现代派书法”，是从传统书法诸多的表现元素中，抽绎出一种东西出来，这就是书法的线条，并赋予其具有现代感的意象和墨变，体现在解散汉字的排列和组织关系，表现出墨线的交错纠缠和奇异连接，表现出墨线的虚实浓淡和聚散开合关系，使之接近于西方绘画的后现代主义的表现形式。这样的探索，是小众的，也超前的，个性化的。就是说，他本人怎么玩，是个人的事。这无关传统，也无关大众。如果以某一类传统书法为样本，对照评判王冬龄先生的书法，肯定是两不相接。在中西文化交融碰撞的时代，允许书法有多样性的表现形式，有后现代主义的表现形式，与我们继承书法传统并不相悖。王冬龄书法作品主流的书法传承，有三千年的经典书法遗存，已经足够了。古往今来的经典书法遗存，其深远的影响力，任何人在这个伟大的传统面前，都是微不足道的。而王冬龄先生的“现代派书法”，当然不会影响到我们对传统的传承，他绝对没有这么大的影响力。因此以平常心看待、品评王冬龄先生的“现代派书法”书法，和我们学习传统经典书法，互不冲突。苏轼 《书鄢陵王主簿所画折枝二首其一 》 说：“论画以形似，见与儿童邻。 赋诗必此诗，定非知诗人。 ”宋代青原行思大禅师说：'老僧三十年前来参禅时，见山是山，见水是水；及至后来亲见知识，有个入处，见山不是山，见水不是水；而今得个体歇处，依然见山还是山，见水还是水。'艺术是多面的，复杂的，更是形而上的。在对书法的认识上，同样如此。或许，王冬龄先生的“现代派书法”，是我们长久以来，见惯不惊的山和水的那一边，又一种不同的一山又一水呢。要在王冬龄先生“现代派书法”，和群情激愤的，以“主流”为制高点的批评者之间做出选择，我选择相信王冬龄先生。我相信一个玩了几十年书法的人，他在干什么，一定有他自己的想法，他的这种意识，并不一定是所有人都能够理解的。我不会不加思辨的去迎合附会“主流”的见解，同时也不担心“现代派书法”会不会昙花一现？也不敢妄言“现代派书法”未来的路在哪里。对待各种书法现象，持之以审视，诘问，当然是科学的态度，但心态和眼界，应当更为开阔包容。毕竟，这都已经是什么时代了。本人不喜欢麻辣烫，也不喜欢臭豆腐，但也不能骂人家吃麻辣烫，卖臭豆腐的；更不能去砸了那些做麻辣烫和臭豆腐的摊子。有句歌词说，“一笑而过”。显得很有文化，很有风度。不是吗？