翰海拾贝（三十一）浅论并购（六）：Sysco并购史上的“滑铁卢”

《浅论并购》（四）中说过：并购已经成为Sysco的家常便饭，年年并购年年有，年年并购年年赢，所以，并购对销售额的贡献自然而然就纳入了Sysco每年财务增长的预期，已经成为Sysco事业发展不可分割的一部分。

然而，在Sysco历史上数百次的并购当中，既有像1999年收购Buckhead肉类公司和 Newport 肉类公司，以及2014年收购“三一海鲜”这些值得夸耀的“凯旋门”，亦有马失前蹄、阴沟翻船的“滑铁卢”，其中堪称为Sysco并购史上最大的一宗败笔，可能就是与“美国食品”（U.S. Foods）的合并案了。

Sysco于2013年12月9日宣称，计划以82亿美元兼并业内排行第二的“美国食品”，并在其《2014财年概述》中正式宣布这一合并的决定，见下图的最后一条。

此后，两家的合并工作如下图所述，一直进行得比较顺利：

但是，天有不测风云，2015年6月24日，美国联邦法官阿米特·梅塔声称：“如果Sysco与“美国食品”合并，合并后的“Sysco-美国食品”会占据美国餐饮服务业75%的市场份额，而这将扼杀竞争。”就这样，一己所谓的“垄断”判断，一句要命的“扼杀竞争”，一纸无情的终止判令，导致合并胎死腹中，Sysco于同年6月29日终止收购。

为此，Sysco需要付出3.13亿美元的“分手费”，加上其他因合并产生的费用，总共为3.96亿美元，可谓损失惨重，具体数额见下图：

Sysco积极地发起合并与合并的失败，基于对美国餐饮服务业总体规模的两种不同的判断：其一，美国联邦法官阿米特·梅塔判断，如果Sysco与“美国食品”合并，合并后的“Sysco-美国食品”将占据美国餐饮服务业75%的市场份额（2015财年Sysco销售收入为490亿美元，“美国食品”的销售收入大概为200亿美元左右，合计近700亿美元），即，美国联邦法官阿米特·梅塔认为，美国餐饮服务业总体规模不足1000亿美元，因此有合并“扼杀竞争”一说；其二，Sysco在2013年发起与“美国食品”的合并时认为，美国食品服务业的总体规模为2350亿美元（见下图第二条），据此规模，合并后的“Sysco-美国食品”占该行业的市场份额尚不足30%，何谈垄断。

两种对行业市场总体规模的不同判断酿成了这一悲剧，最后让Sysco吞下了失败的苦果。

当然，值得庆幸的是，Sysco并没有被吊死在与“美国食品”合并这一棵树上。从Sysco《2013财年收益结果》中知悉，2013年发起兼并“美国食品”的计划虽然之后没有获得成功，但是当年Sysco 完成了对其他14家北美地区公司的收购，这些收购为其2013财年的销售额带来了超过10亿美元的增收。

除此之外，Sysco在其每年对外披露的《年度报告》中的两大类若干条风险因素里，都会有这样一段描述：“资本支出可能因业务计划和其他因素的变化而有所不同，包括与实施各种举措相关的风险，收购的时间和成功完成，施工进度以及其他现金要求可能导致资本支出延迟或取消的可能性......”看来，“常在河边走，哪有不湿鞋”这个道理，Sysco是十分清楚的。

Sysco 在此之后并未停止并购的步伐，包括2016年收购英国Breaks集团和2018年收购美国的“杜尔公司”，等等，效果看来还不错（见下图）。

所以，既不能因“一噎之故，绝谷不食”，又要有“前车之覆，后车之鉴”之明，并购如此，做其他事情亦是如此。