草中君子，突立古今，孙过庭《书谱》解密

草书有章草、今草之分，今草有大草和小草之别，大草的进一步延伸就是狂草，今人很少能染指狂草的，因为人不狂、又不会喝酒（唐代草圣皆狂饮），会喝酒的狂人又不会写字，这多么需要社会的洗礼和巧遇以及自身的修炼才会形成这种“怪胎”，太难了！林散之是当代“草圣”，但他的字不狂，笔法是狂了，精神状态还不狂。

狂草典范 张旭《古诗四帖》

所以，讲草书的学习一般以小草为主，小草还是有一定的操作余地的，至于大草书，自己还没有搞清楚，怎么能作为“范式”去做“人师”？犹如吃“螃蟹”，自己才吃了个“小脚”，就去给人大谈它的美味是不能令人信服的！

学习草书总要找个“模本”，也就是我们平时所说的学草首先要“识草”，然后了解它的基本笔法。作为识草和学习的“模本”有《十七帖》、孙过庭《书谱》、怀素草书《千字文》等，其它不足为观。

陈海良作品

《十七帖》是刻本，徒见字形的结构，难见笔法的流美与精妙；怀素《千字文》初看似乎与二王的血脉有所“游离”，初学者很难掌控，只有《书谱》的形神妙得二王的正脉，且如谦谦君子，尽管行为举止风流潇洒，但又无不合乎礼仪，既“穷变态于毫端”，又“合情调于纸上”（《书谱》），全卷三百多行，洋洋数千文字，突立古今。

“违而不犯，和而不同，乍显乍晦，若行若藏”（《书谱》），可谓理性与神采兼擅，用《诗大序》中的一句话“法乎情，止乎礼”来形容《书谱》是最恰当不过了！

孙过庭《书谱》

《书谱》的特点是：综合了二王的用笔方法，有人讲是吸收了《十七帖》的笔意是不全对的。在笔法上，起笔、收笔、转换等纯为二王一系，且方圆并用，处理精妙、准确，用米南宫的话讲：“凡唐草得二王法，无出其右”（《书史》），“似从右军大令换骨来”（《书林藻鉴》冯梦桢云）。

《宣和书谱》中也说：“作草书咄咄逼羲献。尤妙于用笔，俊拔刚断，出于天材，非功用积习所至。善临模，往往真赝不能辨”。这充分说明他对二王的追摹。不仅如此，他的用笔速度、点画的外型等也全系二王，不过是在我们欣赏《书谱》时，觉得其用笔的速度要稍快于二王。

陈海良作品

我们不能见到二王的真迹，但是孙氏肯定是有机会见到墨迹的，“羲之为会稽，献之为吴兴，故三吴之近地，偏多遗迹也”（虞龢《论书表》），羲献年代到到唐才三百多年，这是毋容置疑的。

因此，孙氏对二王的笔法与作品气息的领悟及表现上是令人信服的。