天开于子，地辟于丑，人生于寅"的最早出处，以及是什么意思？

目前看到的传世文献，可能是最早出现在《淮南子·天文训》里，即“太阴在寅”的上一段中。此段为建初而写的，所以最早可能此处只是背向建初法，《史记·日者》有建除家。其文曰“寅为建，...，主生。子为开，丑为闭，主太阴。”当然此处的建初法用的月，非岁。闭与辟正好相反，但不难可以推测这段当为雏形。
此后班氏《汉书·律历志上》继承刘歆《三统历》发挥：“ 三统者，天施，地化，人事之纪也。十一月，乾之初九，阳气伏于地下，始着为一，万物萌动，钟于太阴，故黄钟为天统，律长九寸。九者，所以究极中和，为万物元也。《易》曰：‘立天之道，曰阴与阳。’六月，坤之初六，阴气受任于太阳，继养化柔，万物生长，茂之于未，令种刚强大，故林钟为地统，律长六寸。六者，所以含阳之施，茂之于六合之内，令刚柔有体也。‘立地之道，曰柔与刚。’‘乾知太始，坤作成物。’正月，乾之九三，万物棣通，族出于寅，人奉而成之，仁以养之，义以行之，令事物各得其理。...其于三正也，黄钟子为天正，林钟未之冲丑为地正，太族寅为人正。”
（注：此处九三当作九二，合乎《乾凿度》爻辰法，此处不细论。）
岁首，周历十一月建子，殷历则十二月建丑，夏历正月建寅，此为三代三正。
邵氏《皇极》三元当本之于此。“天开于子，地辟于丑，人生于寅”此句出处当不见于《皇极经世》邵雍的原文中，只是见于清人王植于此书卷一《以元经会之一》中有说“惟邵子天开于子，地辟于丑，人生于寅之义，乃灼然无疑，即复见天地之心。”
又，朱熹《四书章句集注·论语·卫灵公第十五》“子曰行夏之时”下注“天开于子，地辟于丑，人生于寅，故斗柄建此三辰之月，皆可以为岁首。而三代迭用之，夏以寅为人正，商以丑为地正，周以子为天正也。然时以作事，则岁月自当以人为纪。故孔子尝曰，‘吾得夏时焉’而说者以为谓夏小正之属。盖取其时之正与其令之善，而于此又以告颜子也”。
黎靖德编纂于南宋的《朱子语类·论语二十七·卫灵公篇·颜渊问为邦章》，记载朱熹回答问学者四条：

①杨尹叔问：“‘天开于子，地辟于丑，人生于寅’，如何？”曰：“康节说，一元统十二会，前面虚却子丑两位，至寅位始纪人物，云人是寅年寅月寅时生。以意推之，必是先有天，方有地，有天地交感，方始生出人物来。”

②问“天开于子，地辟于丑，人生于寅”。曰：“此是《皇极经世》中说，今不可知。他只以数推得是如此。他说寅上生物，是到寅上方有人物也，有三元、十二会、三十运、十二世。十二万九千六百年为一元。岁月日时，元会运世，皆自十二而三十，自三十而十二。至尧时会在巳、午之间，今则及未矣。至戌上说闭物，到那里则不复有人物矣。”问：“不知人物消靡尽时，天地坏也不坏？”曰：“也须一场鹘突。既有形气，如何得不坏？但一个坏了，又有一个。”

③至之问：“康节说‘天开于子，地辟于丑，人生于寅’，是否？”曰：“模样也是如此。经世书以元统会，十二会为一元，一万八百年为一会，初间一万八百年而天始开，又一万八百年而地始成，又一万八百年而人始生。初间未有物，只是气塞。及天开些子后，便有一块渣滓在其中，初则溶软，后渐坚实。今山形自高而下，便似锈义刚作“倾泻”。出来模样。”淳曰：“每常见山形如水漾沙之势，想初间地未成质之时，只是水。后来渐渐凝结，势自如此。凡物皆然。如鸡子壳之类，自气而水，水而质，尤分晓。”曰：“是。”淳问：“天有质否？抑只是气？”曰：“只似个旋风，下面软，上面硬，道家谓之‘刚风’。世说天九重，分九处为号，非也。只是旋有九重，上转较急，下面气浊，较暗。上面至高处，至清且明，与天相接。”淳问：“《晋·志》论浑天，以为天外是水，所以浮天而载地，是否？”曰：“天外无水，地下是水载。某五六岁时，心便烦恼个天体是如何？外面是何物？”

④周问：“三正之建不同，如何？”曰：“‘天开于子，地辟于丑，人生于寅。’盖至子始有天，故曰‘天正’；至丑始有地，故曰：‘地正’；至寅始有人，故曰‘人正’。康节分十二会，言到子上方有天，未有地；到丑上方有地，未有人；到寅上方始有人。子、丑、寅皆天地人之始，故三代即其始处建以为正。康节十二会以尧舜时在午，今在未，至戌则人物消尽。”
由此得出此句“天开于子，地辟于丑，人生于寅”当为他人转述，并非邵雍原话，原型当出自建除家、《三统历》之三统论。吴承恩《西游记》引此句当本之朱熹，明代理学盛行，文人引之不足为奇。