迷信国外细胞质量，全家每年出国花200万打细胞，真相却让人大跌眼镜！
编者按
前几天一个读者跟小编讲，她全家每年出国打细胞抗衰花销的费用在200万RMB以上，因为疫情原因，国外出不去，很纠结要不要在国内选一家细胞公司，因为不太相信国内的实验室生产的细胞质量。小编把国内细胞治疗行业政策及临床进展做了个详细介绍，结果直接谈崩... 无论如何，她就是不相信国内的技术水准，场面一度僵持不下。最后小编决定保持沉默，毕竟这种有钱任性的想法短时间内是很难纠正的。身体是自己的，有钱有闲可以去任性，But，“科学的本质是容许批判的，你有权保持沉默，但你提供的数据照片都将成为呈堂证供。”
从目前一些已经发表的专业文章的数据（包括图片）来看，国外间充质干细胞（MSC）的生产制备工艺明显落后于国外的科研水平，主要表现在四个方面：
①MSC的细胞表型不符合MSC的定义标准；
②经过培养的MSC出现明显的衰老特征；
③制备的MSC注射液的细胞活率低于90%；
④制备的MSC注射液的质量欠佳。
本小编根据平常碰到的一些文献摘录，做个整理，给大家展示出来。注：“本文题目中的干细胞专指间充质干细胞“
MSC的细胞表型不符合MSC的定义标准
先来看看MSC的最低定义标准（注意这是最低标准）：
MSC的定义标准
虽然目前通用的MSC定义标准没有强制性，但是暂时还没有更好的指标来定义MSC，所以大部分研究者还是习惯采用该通用标准。
2006年的一篇文章发现低水平的IFN-γ能提高MSC的MHC-II表达，但随着IFN-γ水平的增加，MSC的MHC-II表达逐渐减少[1]。但是通过文章的数据分析发现，这篇文章所实验用到的骨髓MSC，正常培养下，MSC就高表达MHC-II分子（估计至少80%-90%），那么，这些细胞已经不是MSC了，MSC本身是低表达MHC-II分子的（不超过2%的HLA-DR）。很奇怪的是，这篇文章能够得以发表，而且不少专家还认可这篇文章的数据和结论。会不会是这些专家都忘记了MSC的鉴定标准？
有图有真相：
美国Artecel Sciences的团队（Jeffrey M. Gimble领衔）培养的P2代人脂肪MSC，其细胞表型的指标中，CD34的表达高达28%（超过2%），而CD105的表达只有36%（不足95%）[2]。
虽然美国ArtecelSciences的团队发现在该公司的分离培养体系下，脂肪MSC经过继续培养扩增，在P4代的时候CD34可以下降到标准范围，但是CD105（70.5%）依然不符合MSC的标准要求（≥95%）[3]。
印度StempeuticsResearch Pvt公司培养的骨髓MSC同样不符合MSC的标准要求，所以这家公司降低了MSC的标准[4]。
2018年报道了英国Francesco Dazzi教授牵头的一项22家机构单位参与的调研，重点是调查欧美17个开展MSC治疗的机构，调研内容涉及这17家机构的MSC生产质量体系。调查结果发现56%的MSC产品，其MSC细胞表型CD73、CD90、CD105的表达不符合MSC的定义标准（≥95%）；有50%的MSC产品，其CD45的表达不符合MSC的定义标准（≤2%）[5]。这说明欧盟17个开展MSC治疗的机构，至少有50%的MSC产品的细胞纯度明显不够，杂细胞过多。
经过培养的MSC出现明显的衰老特征
首先，我们需要认识到，人体会衰老，人体内广泛存在的MSC也会衰老（大自然的规律），体外培养的MSC同样会衰老（复制性衰老）。
年轻态的MSC的典型特征就是增殖速度快、胞体饱满、立体感很好、呈明显的梭形、伪足较少；而衰老的MSC的典型特征就是增殖缓慢甚至停止、胞体宽大扁平，有时还出现胞体颗粒增多或者空泡增多。
当然，不是说胞体越小和细胞增殖速度越快，MSC就越年轻态。MSC培养增殖过程的有丝分裂，需要时间来实现胞体内的所有亚器官和细胞核的复制和分裂，如果增殖过快，很可能造成“催熟”的后果，导致MSC的正常功能下降。有研究显示，衰老的MSC（胞体宽大），其免疫抑制功能出现明显的下降[6, 7]。
美国杜兰大学健康科学中心Prockop教授2001年认为成纤维细胞状的梭形MSC为快速自我更新型MSC（I型），胞体宽大扁平呈上皮细胞状的MSC为成熟型MSC（II型）[8]。后来发现所谓的成熟型MSC（II型MSC）其实就是养老了的衰老MSC。
美国大名鼎鼎的梅奥诊所，其神内学科团队养的脂肪MSC，同样出现MSC衰老的胞体宽大扁平的细胞形态，完全失去了典型的成纤维细胞样的梭形[9]。
越南某实验室分离培养的人脂肪MSC，虽然细胞表型指标符合MSC的定义要求，但是脂肪MSC培养至P10代时，MSC出现典型的衰老表型，胞体直径增大和胞体宽大扁平[10]。
意大利都灵大学MaurizioParola教授团队所培养的人骨髓MSC，同样是出现典型的衰老表型，即胞体宽大扁平，胞浆的颗粒增多[11]。
德国海德堡大学Anthony D.Ho教授在2008年的一篇综述中使用了几张MSC染色的照片，从这些照片的MSC形态来看，MSC衰老非常明显，完全失去了典型的成纤维细胞样的梭形[12]。
细胞衰老的检测指标是衰老相关的β-半乳糖苷酶（SA-βgal），意大利M.Mattioli-Belmonte教授的团队培养人骨膜来源的MSC，在培养的P3代之时，已经有25%的MSC出现SA-βgal染色阳性（绿色），说明了有25%的MSC是衰老的MSC[13]。
当然了，国内也有实验室在培养MSC方面也做的不错，细胞形态呈典型的成纤维样梭形，比如下图所示的血液疾病患者的骨髓MSC。
制备的MSC注射液的细胞活率偏低
在文献中明确提及MSC的细胞活率的情况不多见。根据干细胞制剂的细胞活率，做一个归纳和分组。不少国外的文章提到的细胞活率低于90%，所以别惯性思维地认为国外的干细胞质量就是好。
①细胞活率>70%的公司或者研究团队有：美国迈阿密大学Miller医学院大名鼎鼎的Joshua M Hare教授2009年领衔开展Prochymal（骨髓MSC）治疗急性心梗的随机对照临床研究，Prochymal（骨髓MSC）的细胞活率大于70%[14]。同样不低于70%的细胞活率出现在美国MD安德森癌症中心的Partow Kebriaei团队开展的Prochymal（骨髓MSC）治疗急性GVHD的临床研究[15]。澳大利亚RoyalPerth Hospital生产制备的骨髓MSC治疗克隆恩病，MSC注射液的细胞活率同样只要求大于70%[16]。
②细胞活率>80%的公司或者研究团队有：荷兰莱登大学医学中心生产制备的骨髓MSC，意大利Pavia大学的Bernardo教授团队开展的骨髓MSC治疗急性GVHD的临床研究，骨髓MSC的细胞活率的放行要求是≥80%[17]。同样的>80%的细胞活率放行要求的还有韩国medipost公司生产制备的脐血MSC[18]，印度的Stempeutics Research Pvt公司生产制备的骨髓MSC[4]，2013年和2015年发表脐带MSC临床研究文章的深圳北科公司[19, 20]，智利Cellsfor Cells公司的Cellistem产品（脐带MSC）[21]，韩国Phamicell公司生产制备的骨髓MSC[22]。
③细胞活率>90%的公司或者研究团队有：当然了，全球范围内，还是有一些临床研究所采用的MSC注射液的细胞活率大于90%。比如有瑞典卡罗林斯卡大学医院Katarina Le Blanc教授团队生产制备的骨髓MSC[23]，比利时列日大学和瑞典乌普萨拉大学生产制备的骨髓MSC（技术和Katarina Le Blanc教授团队同源）[24, 25]，我国江苏省干细胞中心（北科生物提供技术）[26]，日本札幌医科大学Osamu Honmou教授团队生产制备的骨髓MSC[27]。
制备的MSC注射液的质量欠佳
2017年一个大规模的MSC验证实验，涉及美国的7个GMP制备中心和1个研发中心，每个中心的制备工艺略有不同；对其中六个中心的人骨髓MSC进行骨形成测试，发现不同制备中心的MSC的骨形成的数量出现很明显的差异，并且只有三个中心的人骨髓MSC支持造血；这些结果表明，美国的7个GMP制备中心和1个研发中心在生产工艺制备的水平出现明显的差异，这个差异导致了不同的MSC功能强弱有差异，包括它们形成骨骼和支持造血的能力[28]。当然了，这篇文章的作者们忽视了骨髓MSC供体的个体差异对实验结果的影响。
瑞典卡罗林斯卡大学医院分析了691名在该医院进行造血干细胞移植的患者的肺炎相关死亡情况，多因素分析发现，急性移植物抗宿主病（GVHD）II-IV级、巨细胞病毒（CMV）感染和接受MSC治疗是肺炎相关死亡的相关因素，而霉菌感染是造血干细胞移植患者肺炎相关死亡的最常见原因[29]。
大量的研究证明MSC可以治疗肺炎，减轻炎症和降低死亡率。但是这个赫赫有名的医院进行MSC治疗，竟然是诱导肺炎死亡的高风险因素，所以别太痴迷瑞典卡罗林斯卡大学医院（诺贝尔生理学或医学奖的评审机构）的干细胞生产制备工艺水平了。MSC治疗骨髓移植后出现的排异反应（GVHD），45%的患者在输注MSC后病毒重新激活，而且还观察到两例患者可检查对病毒刺激的免疫应答，并显示病毒特异性细胞毒性T淋巴细胞活性[30]。
但是意大利Università degli Studi di Milano Bicocca的这个临床研究，患者在回输MSC后的第一天就出现病毒检测阳性，这就提示MSC注射液很可能被病毒所污染。 荷兰莱顿大学医学中心开展自体骨髓MSC治疗肾移植后出现排斥反应的临床研究，6名肾移植患者（移植后4周到6个月）接受2次静脉MSC注射后，出现了BK病毒和CMV病毒的感染[31]。这就再一次提示在该中心制备的MSC注射液很可能被病毒所污染，制备工艺和质量检测不过关。
2020年12月份最新的研究报道是基于15名参与者的小部分样本，西班牙Instituto de Biomedicina de Sevilla团队的1-2期临床研究结果表明，异体脂肪来源的MSC输注（1x106/kg，4次）对改善这些免疫不应答的HIV患者的免疫恢复或减少免疫激活或炎症并不有效；而且有3名受试者发生静脉血栓事件，与输液部位的脂肪MSC输注直接相关[32]。所以，这里顺便劝告想去西班牙回输MSC的同胞们，别去西班牙打干细胞了，细胞质量很可能不靠谱（4次治疗没效），而且制备工艺也不过关，会引发静脉血栓。 所以国外干细胞公司的临床研究结果，不尽人意，那也是正常的事，毕竟都没养好MSC，就不能期待MSC发挥多好的效果。至今，绝大部分国外的干细胞专家们都没认识到：MSC临床治疗效果欠佳的主要原因之一是MSC没养好。
主编叨叨
综上所述，您详细了解国外干细胞公司的细胞产品质量后，是否还在迷信国外的干细胞质量？迷信大咖背书？迷信品牌宣传？还是关注技术实力？说到这里，也就仁者见仁、智者见智了。
我们国内干细胞公司需要学习和吸取国外的经验教训，审视自己培养的MSC细胞形态和注射液质量，对照国外相对落后的MSC培养和制备工艺，有则改之、无则加勉。
估计大部分干细胞公司或者研究机构都不敢随意地把MSC细胞产品的重要信息放在文章里面了。
我国的干细胞事业，加油！
本文源自：间充质干细胞，作者：东海先生，细胞王国稍作修改。感谢原作者的辛苦付出！