IE 和 供给侧改革 是矛盾的？
昨日和一位从事证券行业的好友聊天，他问我现在所在做的事情。我与他说，我在从事IE的推广。在仔细询问交流之后，他说，“你这个事情和国家提出的供给侧改革矛盾啊，国家要去产能，去库存，保证大家的就业率；你这里反而要提高产能，或是裁员，岂不是在逆着政策做事啊？"
看来近半个小时的关于IE（不仅仅是增加生产数量，裁员）的解释没有到位，同时看来他也没有能够完全理解供给侧改革的真正目的（不仅仅是去产能，去库存）。
我们看看百度百科上，对于供给侧改革的描述：
供给侧结构性改革，就是从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展。
要在适度扩大总需求的同时，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板，从生产领域加强优质供给，减少无效供给，扩大有效供给，提高供给结构适应性和灵活性，提高全要素生产率，使供给体系更好适应需求结构变化。
从普通消费者的角度谈谈
我是这个社会中最最普通的一个个体。我也不想吃速成的鸡肉，我也不想买三无的家电，也不想买只能穿三个月袜子。但是所有的产品，琳琅满目，充斥了我的眼球，我不想要，所有人都不想要。但是我只能怪自己没有很多的钱去享受更好的产品服务，只能接受这些。
有时候，我们会发现国产汽车国内的价格稍微加些钱就可以在国外买辆高质量的汽车。这是一个典型现象。可以说在现阶段，很多的服务，产品中，消费者支付的价格高于商品价值。为什么呢？不是说国家想多收税，而是如果不提高税率，国内企业的产品可能都活不下去。
但作为一个普通消费者，我只想要更加个性、质量更高的服务，产品，并且价格便宜。所以，我现在理解我们需要调整我们的供给侧，让这些不需要的供给消失，变成更加符合我需求的高质量的供给。我会全力支持。
从IE从业者的角度谈谈
我们说的提升产能，不是说生产出以前10倍的东西，而是用原来的50%的资源供应原来80%的需求进行去产能，去现有库存。所以我们IE人所说的产能准确的来说是生产效率。所以我认为不矛盾。
那上面多出来的资源怎么办呢？不是继续做原来的事情，也不是就待业废置，应该是必须按照社会需求探索出更匹配的供给。比如钢铁行业，钢材供给国家有10万吨，真正的需求是6万吨；但是特种钢还需进口。供给过剩，供给不匹配。
IE做的事情就是用最少的资源完成现有的需求，维持、改善现在的社会消费环境。相比没有IE的状态下，有了IE能让更多的资源投入供给侧改革事业当中去，同时参与到新需求的供给中，并倒逼原有供给的成本。
那么作为上面消费者，将更早，更大范围享受到现在价格之下，更加高质量，更加个性化的定制服务；或是相同品质下价格更低的产品，服务。
我们IE从来没有做过突破性质的事情，只是默默做着将事情做得更好的工作，奠定社会向下一阶段飞速发展的基石。