第1295篇 中华文明应该有一万年的历史(1)
X
图1 资料照片:台湾在内陆展出的红山文化玉器。
中华文明应该有一万年的历史,而不是5000年
中华文明史究竟有多长?传统的说法是上下五千年。但从70年代起,考古工作不断有新的发现,说明南北各地一些文明源头都在五千年以上。1997年8月,「海峡两岸史学家合撰中华民族史第四次学术研讨会」曾经提出「中华文明史可追溯到万年前」的论点。会后,由笔者和台湾著名史学家黄大受教授共同起草的《重写中华古史建议书》,主张中华古史应从一万年前写起。此建议书已获海内外百余位历史学家、考古学家、人类学家、民族学家、民俗学家签名赞同,公开发表。现将我们探讨这一问题的经过摘要发表,以就教于海内外各位专家与广大读者。
五千年说探源
近百年来,我们一提到自己的历史,就会说「上下五千年」、「中华文明五 千年」。如果要问五千年这个数字是怎么来的?我们可肯定地回答:是传统的说法,是沿用司马迁在《史记》中以黄帝为古史开端的旧说,此外别无来源。因为在一百年前,中国的考古工作还未启步,用碳十四测定古物年代的方法尚未发明,西方学者对于中国古史的一些说法尚未传入中国。
黄帝在世的时间是五千年前,这话是不是司马迁说的?不是。司马迁撰《史记》,不列三皇,而把黄帝列在《五帝本纪》之首,以黄帝作为我们的人文初祖,这是不错的。至于黄帝在世的具体时间,他并没有说过。他在《史记.三代世表》中说:「予读牒记,黄帝以来皆有年数。」但对《五帝本纪》并不记年,大概他认为那些年数并不可靠,故不采纳,说明他治学严谨,不轻言无根据的史料。既然如此,后世所用的黄帝纪元,其年数又从何而来?
现在一些历史工具书都有中外大事年表,表中就有黄帝在位的年数。据《辞海》所附「辛亥革命时期所用黄帝纪元对照表」的说明,这个年数的来源如下:
「各纪年中,以《民报》所用年代为多数革命党人所接受。武昌起义后湖北军政府文告,即以此为据,各省响应的文告亦多采此说。孙中山就任临时大总统时,通电各省,以黄帝纪元4609年为中华民国元年。」
然则《民报》所用的年代又从何而来?原来是从古籍中有关的数字推算而来的。这个推算的经过是:
一、首先根据宋代的邵雍《皇极经世》一书所称尧元年为甲辰年,再经卢景贵考定这一年相当于公元前2357年。邵雍即邵康节,并非史学家,而是一位精通「象数之学」的哲学家。《皇极经世》又是一部「术数」书,其可信的程度也就可想而知。而且所谓「考定」又缺少可靠的数据。
二、既知尧元年为公元前2357年,再据晋代皇甫谧的《帝王世纪》推算,认为尧以上共有五帝,历时341年。其中黄帝在位100年,少昊金天氏84年,颛顼高阳氏78年,帝喾高辛氏70年,帝挚9年。依此推算,黄帝元年应为公元前2698年。这位皇甫谧也非史学家,而是晋代的一位医生,精通针灸之学。他的《帝王世纪》,是一部业余著作,是否可信,先看这五帝在位的年数,我们也就不难推想。别说这是五帝的在位年数,就说五帝的寿命,也很难使人相信。请问:在四千多年前,人类的寿命能到100岁么?
所谓「黄帝纪元」,不过是大胆地猜侧估计而已,全无可信的根据。从黄帝纪元即公元前2698年算起,到今年(1999)一共是4697年,不足五千年而接近五千年,这就是「五千年」说的真正来源。《民报》当时采用黄帝纪元,不过是「古为今用」,是清朝末年革命党人为了「驱除鞑虏、恢复中华」的宣传需要而提出来的,并未经过慎重的考证,当然不足信。
五千年说除了传统的旧说之外,还有甚么新说?也许有人会提出东北红山文化遗址距今正好五千年,又我国著名考古学家苏秉琦先生也有「五千年的古国」之说。但是这些新说都是80年代、90年代才出现的,而「上下五千年」之说从辛亥革命时期就开始了。因此,传统的旧说是五千年说惟一的来源。
以黄帝为古史开端的缺失
司马迁以刑余史臣,发愤著书,成一家言,创千秋沿用之体例,开例之功,自不可没。这是就整部《史记》而言。但其中以黄帝为古史开端一事,则颇有缺失。我们诚不愿苛责古人,但是为了探讨古史真相,不能不对其缺失,略加探讨。
司马迁忽视源出南方早于黄帝的伏羲、神农,独尊源出西北相对晚出的黄帝,尊为人文初祖,作为古史的开端。无论出于甚么原因,以黄帝为古史开端的说法,脱离了历史的真实,至少对后世留下了两方面的后遗症。
一是造成了中华文明、中华历史的一元论。造成了一个始祖──黄帝,一条母亲河──黄河,一块发源地──中原地区的历史观。这与史实不符。且不说近数十年的考古发现已经彻底打破了这种一元论,就是在考古工作尚未起步,老一辈学者还是根据古籍考证古史的时候,蒙文通先生