先知灼见非智慧，能言善辩且徐行

阅读第1190天

我从小喜欢看三国，到高中时，《三国演义》文言文版的已经翻了三四遍，其中还是有情节不是很理解。

袁绍的谋士田丰，提醒袁绍不可出征，否则必败，结果被关进大牢。等到狱卒恭喜他即将出狱，因为袁绍官渡之战已经败了。田丰却是唉声叹气。

因为他知道，如果这次袁绍胜了，为了摆姿态，可能还会放了他；但这次败了，估计心里就不安逸，肯定会弄死他。果然，袁绍一回来，直接就把他搞死。

01

这个故事在很长的时间我是不明白的。不明白的原因就是我想的比较少。在我想来，既然田丰说的是“对”的，那么不就该放了他吗？

经过世事的蹉跎，也许逐渐了解这点了。这就好比学生时期，老师在课堂上写错了一道题，讲错了一道题，我们直接开口提醒的场景。

这时，老师会是什么模样？这个问题我问过小伙伴，得到的答案不尽相同；问我的学生，他们老师的反应也是不尽相同。

有的老师可能会说，哦，对啊，这位同学很仔细哈，这里要改过来！这种老师是最少的。

有的老师说，不错，老师在这个地方设置的陷阱就是只有这位同学发现了。其他同学要专心点哟！这是应变能力很好的。

而第三类可能更多些。就是要么不理会，要么就是反而苛责一顿。咦？既然提醒是对的，为何还要苛责你呢？

因为你损害了老师的权威性啊 ！

我没法评价这种操作一定多么错，因为这是根据老师现实情况来的。

有的老师本身能力很强，折服学生，他偶尔犯个错，抄错题，根本没什么影响。毕竟，他的光辉足矣掩盖这瑕疵。

有的老师应变能力强，之前自己故意也设置了这样的场景，给学生挖坑。当他真正犯错，学生不过以为又跳过一个坑而已。

实际上，这虽然是个坑，这是却埋了那位老师。当然，他还是凭借自己的才智跳出来了。

最后，有的老师本来脾气就不是很好，或者说，专业能力本身就不是很强。这时候他要做的就是制止这种事情发生。

而最快捷的办法，就是否定这个声音。当然，也只管得了一时，而非一世。最后，也不排除那个学生本来就是给自己挖坑。

02

许攸死的无辜吗？无辜！相当无辜！不过，我们如果把时间轴稍微拉长点看，发现他还是死得其所！

为何？可以想想他是怎么死的。站在城门口不停地耀武扬威，直接被许褚给砍死了。曹操表示哀痛，进行了厚葬和补偿家人。

当然，还“狠狠”地责罚了许褚这个愣头青。

你说许褚是个愣头青吗？我觉得不是。不管是三国还是从古到今的历史中，哪种人很容易被人忽视？猛将。

很多人觉得猛将很厉害，但是脑子就是核桃仁那么小。这句话看起来没错，毕竟上帝给你打来一扇窗，就会把门钉死吧。

只不过，这个队伍中不乏大智若愚的人。无论是樊哙、许褚、张飞亦或程咬金这类人，斩将夺旗是好本事，但是心眼也不小吧。不然，早就是马革裹尸喽。

许褚算得上是曹操的“小棉袄”——贴身侍卫。老曹是个疑问多重的人，为何选许褚？除了战斗力，想必还有一点：许褚足够“笨”。

这个笨是相对的笨，而非智商。老曹从心里对许攸啥态度？真的很欣赏？也许吧。如果许攸不是三番五次提醒老曹自己多牛逼的话。

估计，老曹在许褚面前应该不止一次流露出对许攸那个大傻缺的愤懑，可是能咋办？人家刚帮了你啊！难道你曹阿瞒就过河拆桥？

不不不，当然不会。不过，如果是许褚这个大猪蹄子，就说的过去。这个人本来就是一根筋嘛，许攸去撩他，被弄死也正常。

你总不能为了一个死人，去得罪丞相的贴身侍卫嘛。毕竟，丞相也很伤心，还大大地补偿了许家。估计，许攸在地下才明白，自己真的死于话多！

03

三国鼎立时的三位老大，相对而言，我是觉得老曹是最会用人的，而且是用的最好的。原因有三点：

1. 他的属下成分是最繁杂，但是能够保证基本的平衡。第一次层级的无疑是最开始起兵的曹、夏侯氏族人，和投奔过来的原始武将基础，

其次是青州，兖州挖到（剿匪）的武将，袁绍麾下投诚的武将，西凉的武将，荆州的武将等。基本上统一北方的过程，麾下的成分越复杂。

不能说他完全一视同仁，但是大部分人的才能还是能够发挥出来，并且不完全以身世为基准用人。这就很厉害了。

老刘麾下的三个利益集团搞事情，就把关二哥搞死了。小孙麾下的世家始终是颗定时炸弹，总是小心翼翼。

2.老曹的决断能力很强，或者说心态还是不错。不管是官渡之战前期的人心惶惶，还是赤壁战后的匆匆忙忙，都是还有风度在。

很会鼓舞人心，不管是实力悬殊还是遭受巨大失败。当然，老刘的办法也是不错，一句话：因为我，让大家受苦，然后抹眼泪。这真的也是一种好办法。

至于小孙，好吧。内斗内行应该就是他了。逍遥津一战，完全就是被虐菜。从此之后，再也不敢染指北方。完全成了守成之主。

3.最关键的，老曹相对而言更能听得进别人的话，虽然他是所谓最多疑的。老刘摆出的一副“猪哥，我信你” ，实际上也抵不过头脑发热，起兵伐吴。

小孙，那就不说了。与自己意见相同的，那就听；与自己意见不同的，那就不听。不过相比袁绍，可能还是稍微好那么一点点。

至于原因，我想也是不太难。老曹的功绩够大，大到他可以纳谏甚至承认自己错了，不受影响。老刘，也许可以，但是不一定能够抹下脸面。至于小孙，呵呵。

04

无数历史经验告诉我们的是，我们提的建议好不好，和老大的人品是成正相关的，而非你的主意对不对。

老曹，李世民，他们可以纳谏，甚至有时候承认自己犯错。老曹赤壁战后哭诉：奉孝如果在的话，绝对不会让我干这种事的！

能够说出这番话，真心不容易。但是他的人格魅力并没有受影响，因为他的魅力是之前一刀一枪拼下来的，不是因为一场仗就会归零。

李世民也如此。魏征这个喷神真的生在好时代。能够有时候直接指着李世民的鼻子骂，还让他说朕错了。不容易。

也许，李世民是奔着千古一帝这类级别去的，所以要留下虚心纳谏的人设。不过，他时不时服个软，确实不影响。天可汗的名头毕竟不是买来的。

如果真的要提意见怎么办？肯定还是悄咪咪或者委婉地说是最好的。贾诩为何是三国的谋士中结局比较好的，就是求生欲极高啊。

问到立世子的问题，老贾直接不吱声。他知道，不管说立哪个，说的多么有道理，估计老曹会直接弄死他：这种事我可以问，你不能说。

人家怎么回？老大啊，我想到了袁绍和刘表的悲剧呢。这俩货疼爱小儿子，把大儿子踹一边。结果呢，闹内讧，都被老大您灭掉了。

老曹听到这里，就懂了。但是不会怪罪老贾，因为这意见提的很妙。

我组织的教研其实就是“批斗大会”。每个人对授课人的课程进行点评，说问题，不要说那些虚的东西。

大家基本上也是秉承这个思想在做，不过有个小伙伴出问题。是他不符合要求吗？不是，是太符合要求了！

每次点评的时候，会说别人的问题，但却是一副指责的语气：你要这样，不能那样！等到别人点评他，说一句，反驳一句。

我专门和他沟通，聊到了这点。别人的问题要直面提出来，但是怎么说，就是有大讲究。也有那种人说问题很直白，但是语气却是很不一样：

我觉得这个地方是不是应该那样会更好？这个地方是不是遗漏了什么呢？

这种话给人的感觉就不一样了。问题指出来，我们是要让人接收；而你的语气如果都不能让人适应，你说的再有道理又有什么用呀？

05

《辛德勒名单》中有个场景：纳粹要建立房屋，有个犹太女工程师指出哪里建造不合理。结果纳粹军官直接枪毙了她，然后再说按照女工程师的设计来做。

这样看来，纳粹是不是太残暴了？我想是的。不过，如果把你换到纳粹军官那个位置，你还会承认自己错了吗？

很难。你一旦承认了，身边的那些犹太人怎么看你？其他纳粹军人怎么看你？二缺一个。你也没法混了。

有些人为何在会议上提出自以为很棒的决议，会被领导给“毙掉”，把他痛斥一顿或者降职。之后，再找机会用这个人的意见呢？

很简单，不能直接你提出来领导就用啊，不然总会有些人唯恐天下不乱，对领导就造成干扰。这样看来，是不是这个领导能力本来有问题？

也许是的，毕竟像千古一帝那种级别的人亿中无一。你自认为是虚心纳谏，总会有人兴风作浪，而且还可能就是这个“诤臣”。

所以，有时候就会做这种事情：先干掉了你，然后用你的办法。不过，能够做到这点的，其实算是不错的领导者了。

毕竟，他知道什么是对的。只是为了避免一些不必要的风险，需要先“清理”下。清理之后，用好东西，照样可以塑造形象。

最怕的，就是只顾及面子，而忘记做真正对的事情。领导者的权威要保证，但是要分清面子的大小。至少秦惠文王是分得清的。

把商鞅给车裂，公私原因都有。一方面是商鞅得罪了自己；另一方面，可以收拢旧贵族集团的心。何乐不为呢？

不过，商鞅变法的内容是没问题的，是有用的，那就继续保持。所以秦国才会继续向前迅猛发展，不是真的人死灯灭。

【结语】

端午节，总会想到屈原。我们歌颂着他的精神，可是，作为臣子，既可以说他是尽忠，也可以说不尽职。

也许，清和浊他分的很清楚，太清楚了。可是，朝堂之上，国家利益，本来就不是这么清楚。与其说三闾大夫伟岸无双，不如说人间本来就不是他的理想乐土！