南宋为岳飞平反后，为什么要为他建庙？
中国古代被冤杀的名臣名将很多，但后来朝廷能给他平反的极少，平反后朝廷又为之专门修建庙宇祭祀的，中国历史上仅岳飞一人而已。
在中国古代为个人修建庙宇，除了孔庙，一直保存到现在还有很大影响的，只有两个，一个是关帝庙，一个是岳王庙。
关帝庙在全国很多地方都有。而岳王庙，除了南宋在杭州修建的之外，为纪念岳飞尽忠报国，中国许多地方都建有岳王庙。比如：汤阴、朱仙镇、泰州、靖江、宜丰等地的岳飞庙，规模都不小。
1163年（隆兴元年），宋孝宗下诏为岳飞昭雪，高价悬赏求岳飞遗体，后将岳飞遗体从九曲丛祠迁出，以“孤仪”（一品礼）迁葬于栖霞岭下。也就是现在的岳王庙岳坟所在地。淳熙五年（1178年），为岳飞追赠谥号“武穆”，宋宁宗时追封岳飞为鄂王，宋理宗时改谥“忠武”。
这个就是南宋官方对岳飞的最终定论。
在中国历史上，朝廷错杀的大臣不少，平反的很少。即使平反，一般也是要等到老皇帝死了之后。比如武则天杀裴炎，一直等到景云元年（710年），唐睿宗才为裴炎平反。
汉初开国功臣韩信被杀，但韩信是否真的有罪，是否真的想谋反，为何他手握重兵的时候反而不谋反?这些都有很大的疑问。即便如此，有汉一朝，也没有给韩信平反。朝廷即使杀错，一般来讲错就错了，盖棺定论。朝廷一般不可能承认自己杀错，朝廷永远是正确的，错的一般都是臣子。
像岳飞这样，老皇帝还在世的时候，就给他平反的，极为罕见。在宋高宗赵构还在世的情况下，宋孝宗给岳飞平反，必然需要得到赵构的同意。这两个人只要有一个不想给岳飞平反，这个事恐怕都办不成。
而南宋不仅给岳飞平了反，还为他修建了庙宇。要知道：在古代为个人建造庙宇，那是非常了不得的事情。基本上要达到圣人级别才能享受这种待遇。公元1221年（嘉定十四年），宋宁宗将岳飞墓附近的“智果观音院”改建为“褒忠衍福禅寺”，以表彰岳飞的忠义功绩。明朝时改称为“忠烈庙”，后又于1715年（清康熙五十四年）重建岳王庙。历经宋、元、明、清、民国，一直到现在，香火不断。
可以说，南宋朝廷给岳飞平反后，给予岳飞的荣誉是空前的。又是封王，又是建庙。所有的规格，都是顶格的，已经不能再高了。
如果你以为南宋朝廷就到此为止了，那就错了：除了对岳飞本人给予追认，对于岳飞的后人，朝廷也给予了厚待。孝宗下诏曰：
访求其后，特与录用……追复岳飞少保、武胜定国军节度使、武昌郡开国公、食邑六千一百户、食实封二千六百户。
对这么一个天大的冤案，南宋朝廷进行了巨额的国家赔偿：录用岳飞的后人当官，增加食邑。又是给钱，又是给官。
南宋这么做，只能有一个解释：当初杀岳飞这个决定错得太厉害，必须要给岳飞的后人以及天下一个交代。
而南宋朝廷对于秦桧的评价，则有一个变化的过程：绍兴二十五年谥其为“忠献”，开禧二年改谥“谬丑”，嘉定元年恢复“忠献”谥号，宝祐二年改成“谬狠” 。《宋史》将秦桧列入了“奸臣传”，并做了这样的评价：
桧两据相位者，凡十九年，劫制君父，包藏祸心，倡和误国，忘仇斁伦。一时忠臣良将，诛锄略尽。其顽钝无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功。其矫诬也，无罪可状，不过曰谤讪，曰指斥，曰怨望，曰立党沽名，甚则曰有无君心。
也算是一个盖棺定论。
上述定论，历经宋、元、明、清、民国，直到建国以后。从来没有谁提出过反对意见。
不过当今，也就是现在。突然出现了一些人，对岳飞产生了怀疑。甚至有人语不惊人死不休。例如他们讲：“岳飞从没有和金国主力作战”、“朱仙镇大捷是编的，郾城大捷打的是偏军”、“岳飞是因为违法犯罪被处决!”、“岳飞罪行累累，按宋律被明正典刑！”等等。对一些不了解历史的人，看到这些言论，会在头脑中产生混乱。进而会怀疑到我们从小接受的教育。
这些人之所以有底气作出上述结论。他们的主要依据就是：《吁天辩诬》、《金佗稡编》、《金佗续编》等书，都是岳飞的孙子岳珂等人为了美化岳飞而造假。上面记载的都不是事实。《宋史·岳飞传》也是为了美化岳飞，也不是事实。他们从史书中记载的一些矛盾之处，进行“研究”，断章取义，从而得出岳飞是个逃跑将军、并意图谋反的结论。这些言论引起了一帮吃瓜群众的围观，满足了某些人的猎奇心理。也能吸引不少不明真相的粉丝。
不过刚才我讲的两个基本事实，他们无法回避：一个就是岳飞既然该杀，南宋朝廷为什么要给他平反？第二个就是如何解释在各地所建的岳王庙?如果岳飞真像这些人所说的如此不堪，甚至是个“违法犯罪分子，被明正典刑!”，朝廷又怎么可能会为这么一个人去修建庙宇，让后人祭祀?
幸亏还有岳王庙这么一个重要的物证摆在那里，否则看了这些人的文章，我甚至要怀疑历史上是不是曾经有过岳飞这个人了。
如何正确看待对历史人物的评价?我个人认为对于几百年前的古人，除非有重大考古发现。否则我们真的难以作出超越前人的评论。任何历史的记载，都以距离事发当时最近的记载最为真实可信。同样，对岳飞的评价，应该也是岳飞被平反后，南宋人对他的评价最为客观可信。这是因为：岳飞死去的时间还不长，南宋时期的人对他的情况最为了解，最有可能作出客观的评价。
那么，岳飞被平反后，有没有任何一个南宋时期的人对他作出过否定性的评价呢?又或者，在当今“岳黑”出现之前，有没有人对岳飞作出过负面性的评价呢？我查阅了所有的史料，答案是没有。从中央到地方，从官方到民间，甚至于敌对的金国。自南宋以来，凡提及岳飞，其评价都是非常高规格的。
《金佗稡编》卷九《昭雪庙谥》上面有一段记载，这一段记载我认为岳霖无论如何不敢造假：
淳熙五年五月五日，臣霖以知钦州召见，赐对便殿，上宣谕曰：“卿家纪律、用兵之法，张、韩远不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。”
宋孝宗说：岳飞的军纪和兵法，张俊和韩世忠都无法比及，岳飞蒙受了冤屈，不光我知道，天下人都知道。
宋孝宗如果没有讲过这种话，假设是岳霖无中生有捏造皇帝说的话，那可是杀头之罪。我料想再借给岳霖几个胆子，他也不敢无中生有的造这种谣。
南宋文学家胡铨的《 吊岳飞诗》，认为岳飞是“惟公攘臂独争先”，在抗击金国的战争中，他的功绩无人可比：
匹马吴江谁著鞭，惟公攘臂独争先。张皇貔貅三千士，搘拄乾坤十六年。堪悯临淄功未就，不知钟室事何缘。石头城下听舆论，百姓颦眉亦可怜！
南宋词人刘过在其《六州歌头·题岳鄂王庙》词中认为，中兴赵宋王朝的众将，谁才是万人敬仰的英雄？只有岳飞。
中兴诸将，谁是万人英？身草莽，人虽死，气填膺，尚如生。年少起河朔，弓两石，剑三尺，定襄汉，开虢洛，洗洞庭。北望帝京，狡兔依然在，良犬先烹。过旧时营垒，荆鄂有遗民。忆故将军，泪如倾。说当年事，知恨苦：不奉诏，伪耶真？臣有罪，陛下圣，可鉴临，一片心。万古分茅土，终不到，旧奸臣。人世夜，白日照，忽开明。衮佩冕圭百拜，九泉下、荣感君恩。看年年三月，满地野花春，卤簿迎神。
通过这些可以说明：在南宋岳飞被杀是个冤案，在朝野已经达成共识，不存在争议。
敌对的金国又是怎么评价他的呢?金使刘祹评价说：
江南忠臣善用兵者，止有岳飞，所至纪律甚严，秋毫无所犯。
在金使看来，南宋善用兵的将领，只有岳飞一人。
根据《金史》记载，金章宗这样评价岳飞 ：
飞之威名战功，暴于南北。
《金史》和《宋史》的主要不同在于：客观上存在《金史》有夸大金国战绩的描述，而《宋史》有夸大南宋的战绩的描述。但《金史》仍记载金章宗讲出了这样的话，这就充分表明：真正的英雄，敌人也会对他尊重。
再看看后世的评价。
作为女真的后人，乾隆皇帝评价岳飞：
惟尔公忠秉性，智勇超伦。
近代民主革命先行者孙中山说：
岳飞魂，是中华民族的精神代表，也就是民族魂。
我之所以引用这么多别人讲过的话，是因为我自己人微言轻，评论再多，影响也不大。所以，只好引用了一些名人的评论，说明公道自在人心。“黑岳飞”，可能真的是找错了对象。