美术绘画与公众美学

历史上绘画艺术与公众美学是美学同向的。意思是说绘画艺术的美学取向与公众美学的美学取向是一致的。都是美术取向。（这里我们说的几个概念，比如“公众美学”，请参见《美学范式转换与公众美学》；“美学取向”参见《美术范式和当代艺术范式》）

绘画艺术发展到后现代主义时期，我们的意见是从毕加索开始，绘画艺术的美学取向开始与公众美学取向分道扬镳。随着当代主义艺术的高潮，当代主义绘画与公众美学就严重相悖了。

当代主义（含后现代主义）发展100多年了，这种相悖没有减少的迹象。其原因我们认为就是我们所揭示的“美学取向”之对立。美术取向和非美取向（之前我提出“非美/反美取向”，李奕用“非美取向”，我觉得合理。二分法。）是个人的自由选择，也许是心理深层的机制，无对错之分。

美术绘画一直是存在的。我们从希基与丹托的辩论得出的结论是“西方美术绘画的发展100年来呈空白期”。空白期的意思是说我们看不到这段时期西方美术绘画有突破性的发展。

当你用美学取向的角度读一下绘画通史的时候，你可以清晰地看到自蒙克等人之后，你看到书里介绍的绘画基本上都不是美术取向的。

公众在观看当代主义展览的时候，常常会困惑，会问“为什么我看不懂？”我在做讲座的时候，也遇到几乎所有的听众都抱着这样的疑问。这些听众都是白领人士，都是绘画艺术的爱好者。现在我可以用简明的回答来告诉他们：这是因为你的美学取向是美术取向，不是非美取向。

美术取向的绘画爱好者，没有太大的必要去看非美取向的艺术展览。

我们是做美术展览导览的，从我直接看得到的展览数据，很显然公众最爱看的是莫奈的画展。K11的莫奈画展和这次《日出印象莫奈画展》，观众数量是数倍于其他画展的。雷诺阿的展览那一次，观众也是人流如潮。

反过来，我们也就明白了：美术绘画应该面向公众美学。

但是我们认为美术绘画在早期历史上，不是简单地去取悦公众。美术绘画一直扮演着一个引领时尚的角色。或者说，美术绘画常常走在公众美学的前头，美术绘画的先锋，一开始是不为公众美学认同的，但是很快（从大历史的尺度）就会被公众美学认同，并且推动公众美学也进一步发展。

比如莫奈他们，他们一开始的第一次画展，公众完全不接受。他们花了12年办了8次展览，才渐渐地被公众认同。

我们新东方主义油画是明确的美术取向的绘画，我们用国画思维画油画，所以我们的绘画具有大量的国画特征，公众美学很可能是不予认同的。但是我们坚持实践下去，我们认为至少在中国，我们这种绘画最后是会被公众欣然接受的。