汉武帝最英明的一手是什么？真的是大破匈奴吗？
我们都知道汉武帝是中国最有名的几个帝王之一。一说起t他，一般人首先想到的肯定是卫青、霍去病大破匈奴，大涨了汉朝乃至汉族的志气。然后是张骞深入西域，开启了中原王朝向西北拓展领土的先河。
嗯，这两件事确实很伟大，但却不足以撑起汉武帝在历史上的名声。
为什么？
因为他做的这些事，以前都有人做过，后面也有人做过，但是名气却远不如他。
先说征伐北方草原民族。春秋时期晋国的名将先轸，基本上是百战百胜，还曾多次打败狄人。战国后期的赵国名将李牧，也曾打得匈奴“不敢犯赵十余年”。这些功绩都很大吧？怎么名声都比不过汉武帝呢？比不过卫青、霍去病呢？
可能有人说：卫、霍曾经深入大漠几千里，多次战胜匈奴，这成绩先轸、李牧比不了，何况汉武帝是皇帝，先轸、李牧这些大将的名声，比不过皇帝很正常。
好吧，我承认先轸、李牧乃至卫、霍的名气不如汉武帝大是合理的。但是，汉武帝征伐匈奴的战绩（主要是卫青、霍去病的战绩），还是无法和汉宣帝、汉明帝相比，为什么武帝的名声远超宣帝和明帝呢？
可能有人不了解汉宣帝和明帝时把匈奴打成什么样，那我说说。汉宣帝时有两位大将赵充国和陈汤，在进击西北时都有极大功劳，战功一点都不次于卫、霍。陈汤更厉害，他杀掉了北匈奴的郅支单于，让西域彻底臣服于汉朝，这功劳是卫、霍没做到的。后世名言“明犯强汉者，虽远必诛”，也是陈汤喊出来的。而且，汉武帝时还有很多对匈奴的惨败，但汉宣帝时基本没有。所以宣帝对匈奴和西域的战绩，都超过了武帝。
东汉的汉明帝，更是把匈奴打得绝望。他命令窦固北击匈奴，全部征服了今天的蒙古，导致大部分匈奴被迫西迁，去“祸害”欧洲去了，班超出使西域的成就也超过了张骞。但是汉明帝的名声，也比汉武帝差得太远了。
或许有人会说，汉武帝时期的很多事情是“第一次”。比如，大一统政府北征草原、张骞出使西域、独尊儒术、盐铁专卖，都是中国历史上的第一次，所以他有名。
但是，隋炀帝的科举、全面贯通大运河，难道不是第一次吗？论武功，炀帝一登基就举兵大败契丹，随后又攻灭了吐谷浑，向西开拓了数千里疆域，这也够厉害的，凭什么汉武帝比他更有名？
好吧，退一步，我们承认隋炀帝也很有名，但是名声要比汉武帝差远了。这一点，无论如何不能再否认了吧？
炀帝名声之差，当然是因为他是亡国之君。
那么，为什么汉武帝不是亡国之君呢？
这问题好像很搞笑。但是，武帝这个皇帝真的不咋地。
我们可以用另一种视角来总结他的帝王生涯：
1、公元前141年，汉武帝登基。8年后，他就结束了文景两朝与民生息的政策，开始考虑兴兵征战四方了。从此，用黄老之术治国，退出了中国历史。
2、从公元前133年开始，汉朝正式开始了和匈奴的战争，后期开拓西域。这种大规模战争，到公元前108年基本结束，前后大约25年。这25年虽然对匈奴占据上风，但总体来看互有胜负。匈奴当然损失惨重，但汉朝的损失也不小。
在这个过程中，武帝又征服朝鲜、开拓闽越和西南。所以在他的黄金时代，汉朝一直都是对外扩张的。
3、表面上看效果好像不错，但王朝已经接近崩溃。公元前107年，关东流民达200万人，要知道此时汉朝的总人口也就5000万左右。流民多了，就会影响财政收入，然后政府又对农民进一步征税，农民不堪重负，又产生新的流民，由此恶性循环。“师出三十余年，天下户口减半”。
也就是说，汉武帝发动的长期战争，让户口减半，整个社会，已经有了爆发大规模农民起义的迹象。
4、与此同时，武帝卖官鬻爵，加重赋税。这让社会风气更加败坏。
5、“巫蛊案”导致太子和大量上层人物被杀，国本动摇，前后将近40万人受牵连。
6、相信鬼神，竟然还效仿前人炼丹，想要修仙。虽然皇帝个个都想长生不老，但是像武帝这样迷信，甚至连巫蛊之术都相信的，还真是罕见。
7、任人唯亲。初期汉武帝还能选拔人才，卫青虽然是他的亲戚，但却是靠军功打出来的。但是后期，武帝任人唯亲的毛病越发严重，例如，他信任的李广利就是个草包，浪费了汉朝大量钱财去远征，却劳而无功。
8、薄情寡恩。武帝和卫子夫当初的爱情有多美好，卫子夫的弟弟卫青又为他立了多少大功！但是因为巫蛊案，他居然能不念夫妻、父子、君臣情分，把卫氏灭门！如果作战勇猛、谦虚谨慎的卫青在世，又该多么伤心！
这么一写，不就是一个昏君、暴君的形象吗？
所以，到了天汉二年（公元前99年），汉朝终于形成了颇有声势的农民起义。起义以南阳、楚、齐及燕、赵之间地区最为剧烈，京城长安附近亦时有发生。
此时已经老朽的汉武帝，估计在想：
朕在外面开疆拓土，这难道不是盛世吗？从汉朝开国起，朕的父亲、爷爷积累起来的雄厚民心和财力，怎么到我这里几乎分文不剩了呢？老百姓为什么不满意，还要纷纷起义？
当然，汉武帝不是个笨人，更不是一意孤行的人。他知道他的做法错了。
此时，可以找替罪羊，也可以一意孤行到底。
但是，汉武帝在这点上比隋炀帝、崇祯帝高明得多。他勇于承认错误。
在我看来，汉武帝干得最英明的一手，就是他在晚年，反思了自己的行为，做了自我批评。
征和四年（公元前89年），老迈的武帝发布了《轮台诏》，否决了桑弘羊等人建议征收农民到新疆轮台去镇守边疆的提议，并在诏书中说：
朕之不明……悲痛常在朕心。
他表现出了一定程度的自我批评，并对老百姓流离失所、家破人亡，表示了悲痛。
似乎还不够？
但根据《资治通鉴》，征和四年（公元前89年）三月，汉武帝封禅泰山后，曾对众臣说：
朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓，糜费天下者，悉罢之。
也就是说，汉武帝此时不仅做了比较深刻的自我批评，而且罢黜了很多奢华浪费、伤害百姓的政策。
公元前87年，也就是在汉武帝自我批评两年后，他驾崩了，有惊无险地走完了一生。
这避免了汉朝在他或他儿子手上灭亡的命运，也让他，没有成为历史的笑柄。
对于汉武帝的自我批评，班固在《汉书·西域传》中说：
（武帝）末年遂弃轮台之地，而下哀痛之诏，岂非仁圣之所悔哉！
看看，武帝的“罪己诏”或“悔过书”，让大历史学家给他多高的评价！后世的人啊，对于敢于认错、没有酿成亡国责任的君主，是多么宽容！
和他相比，隋炀帝差得太多了，隋炀帝是一个始终不肯认错的人。崇祯帝虽然有一定的自我批评精神，但是仍然把责任归为大臣，以便自己继续保持“高大上”的形象，政策上也很不灵活。这让隋炀帝和崇祯帝，都成了亡国之君。
而汉武帝，在晚年废掉很多伤害百姓的政策后，农民起义明显减少，汉朝进入了又一轮大约三十多年的休养生息时代，这就是汉昭帝和汉宣帝时期。是汉宣帝时期，而不是汉武帝时期，才是汉朝最强盛的时候，当时政治清明、社会和谐、经济繁荣、四夷宾服，史称“孝宣之治” 。
回到汉武帝，可能有人会说：他也可以不承认错误，但措施上改了不就行了吗？
事情没那么简单。
如果不认错，改弦更张时，过去的错误到底算谁的责任？就这么稀里糊涂过去了？官僚们就会想：反正你皇帝权力大，你说怎么办就怎么办，我照办就是。但一定要尽量少干，也不能犯错。因为只要有错，皇帝这时正愁抓不到替罪羊呢，很可能自己就成了替罪羊。
如果皇帝不仅不认错，而且把责任主动推给下属，那就更糟了。因为一个或一部分下属背锅，其他下属都会心寒：没想到皇帝如此刻薄寡恩！功劳是皇帝的，罪责是自己的，那还干什么？此时，正直的大臣会直言劝谏，并因得罪皇帝而被弃之不用；因此，留在这种皇帝身边的都是佞臣，顶多是明哲保身的滑头。他们之所以还在皇帝身边干活，只剩下追逐利用权力了，此时能多捞就多捞吧！否则指不定什么时候成了背锅侠。
所以，出了严重错误之后如果皇帝不敢承担责任，吏治就会迅速败坏，比以前还要坏得多！一个朝代，就会在很短的时间内覆灭。
因此，汉武帝在晚年敢于多次承认错误，并取消很多害民的政策，可谓非常英明。笔者认为，汉武帝最英明的一手，就是在他犯了诸多错误、差点葬送祖宗基业之后，晚年的勇于认错。
认错必须真诚，不是说两句就完了，那样和崇祯帝将没什么区别。武帝的认错，是伴随着政策上的大幅转向，汉朝又重新转回了休养生息的国策，这才是他最高明的地方。
正是因为汉武帝的认错，官员们才重新负起责任，吏治再次清明，避免了大厦倾倒。后来又碰上了两位英明的皇帝（昭帝和宣帝），让西汉走向更高的辉煌，并又延续了将近百年。
而当汉朝成了中国的一个大朝代之后，没有成为亡国之君的汉武帝，后世评价当然要高得多了。
否则，如果他把汉朝折腾亡国了，他和隋炀帝将没太大差别。
但是，恰恰他在关键时刻勇于认错，及时扭转国策，让汉朝国祚绵长，所以他也应该在历史上有更高的地位。