试谈人品与书品的关系
——牛光甫
牛光甫， 1913 年出生于河南省长垣县。中国书法家协会会员，河南省书法家协会顾问，开封市书法家协会名誉主席，开封书画院名誉院长，河南省文史研究馆馆员，职称副研究馆员(副教授)。
书法作品，是人创作出来的，所以离开人的作用，就谈不到什么书法作品。但是书法作者的人品高下，和他的书品高下，有无关系呢?从来是仁者见仁，智者见智，看法不一。有人说品德不好的人也能写出好的作品。似乎说人品与书品是绝不相关的。也有人认为论书品离不开人品，是一种不足取的偏激之论。但是，我们如果从历史事实中检验一下，就会发现人品与书品是有关系的，而且关系还是密不可分的。我们不妨从以下三点作个说明。
（一）字如其人
“字如其人”，是人人皆知的口头禅。因为一个人的书法作品，其中既包含着民族传统、时代精神，也包含着作者的个性，而“人心之不同，如其面然”，所以书家的艺术风格，各不一致。唐初诸家都是学王的，但欧、虞、褚、薛各自成体；北宋四家都是学颜的，而苏、黄、米、蔡各具风格。这就是由于他们的个性有差别，虽处于同一时代，学宗一家，而他们的书法艺术，却有着不同的面貌。再进一步说：颜真卿与赵孟頫的人品不同，书品也不同。因而历史的评价和后人的看待，也就有所不同。所以说一个人的气质风神，道德品质，思想意识，生活习性，都会自然而然的体现于书法家的作品之中，谁想抑制也抑制不住。朱晦翁评欧阳修书，字如其人，外若优柔，中实刚劲。就是一则史例。刘熙载说，“笔性墨情，皆以其性情为本。”就是这个意思。又有人说，书法艺术是可以寄托和表达作者的思想感情的。如唐孙过庭谈王羲之，“写《乐毅》则情多拂郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师藏》又纵横争折，及乎兰亭兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。”元陈绎曾说，“情之喜怒哀乐，各有分数，喜则气和而字舒，怒则气粗而字险，哀则气郁而字敛，乐则气平而字丽。情有轻重，则字之敛舒险丽亦深浅，变化无穷。”正由于书法是一种富有感情的艺术形式，所以杨子云谓之“心画”，王羲之谓之“书意”，徐文长谓之“书神”，都简明扼要的指出了书法艺术的精神实质。
（二）作字先作人，人奇字自古
傅山论书，着重指出人品与书品的关系。他的《作字示儿孙》诗，一开头就说：“作字先作人，人奇字自古。钢常叛周孔，笔墨不可补。”他强调人品最要紧，如果书家的道德品质高尚，他的书法也就会有奇古的格调；如果书家的道德败坏，他想用书法艺术的成就来弥补其人品的缺陷，那是不行的。因为一个人品行不正，光凭写一笔好字，人们是不会把他当作好人的，他的书法作品也不会得到人们的珍重。傅山诗的最后四句是“未习颜公书，先观颜公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。”这是说颜平原忠贞报国，浩然正气，塞乎苍穹，所以他的书风雄伟磅礴，大气凛然，为人们所景仰。他在诗的跋尾中又现身说法的指出：“贫道二十岁左右于先世所伟晋唐楷法，无所不临。而不能略肖，偶得赵子昂、董香光墨迹，爱其圆转流丽，遂临之，不数过而遂欲乱真。此无他，即如学正人君子，只觉觚凌难近，降而与匪人游，神情不觉其日亲日密而无尔我者然也。行大薄其为人，痛恶其书浅俗，如徐偃王之无骨，始复宗先人四五世所学之鲁公。”最后，他又进一步教育儿孙：“须知赵却是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途，心手之不可欺也如此，危哉！尔辈慎之。毫厘千里，何莫非然。”显然，傅山是非常鄙视赵、董为人，认为他们的书法浅薄，没有骨气。同时还认为赵是学王羲之的，但由于他人品不正，故流于软滑柔媚。可见心和手是一致的，诚于中而形于外。这就叫做差之毫厘，谬以千里。所以一个书法家是必须注重道德修养的。
傅山如此谆谆的教育后代，强调书家的道德修养，其意义是非常积极的。即以现代而论，一个书法家的言行，决不能违背四项基本原则，也不允许拉帮结派、损人利已、假公济私、追求个人名利等不道德行为。某些人崇洋媚外，贬低祖国的书法艺术，投洋人之所好，想方设法发点洋财，更是卑鄙可耻。他们的书法作品定会遭到有民族自尊心的人嗤之以鼻。
我以为作为一个社会主义新中国的书法家，就更要具有共产主义的理想，为人民服务的情操，爱我中华的热忱。在这样的思想基础上，努力继承和发扬祖国的书法艺术，创新社会主义的书法风格，做一个名副其实的书法家。如果有人认为新中国的书法家，可以不重人品，只管练得一笔好字，以博取名利，那是极其错误的。
（三）论书非其人，虽工亦不贵
苏东坡《书唐代六家书后》有云：“古之论书者，兼论其生平，苟非其人，虽工不贵也。”他的论书观点很明确，善书还必须人品高，其作品才能为世所珍。那些大节有亏，道德败坏的人，纵能写一笔好字，也不为识者所称赏。有人说，东坡此论，如从艺术角度去看，似乎有些偏颇。我认为重书品也重人品，是对书法家德行修养的一般要求，书品人品不可绝对化的分开对待。一个书法家决不能仅仅满足于自己成为一个善书者，还必须要求自己做一个符合民族道德标准的人，或者说起码也要做一个在社会主义制度下的合格公民，况且作为一个书法家还应该具有坦荡正直的胸怀，承先启后为国争光的思想觉悟，所以论书品也论人品，是鼓励书法家要做一个高尚的人，纯粹的人，有道德修养的人，这种观点可以说是积极向上的。
同时苏东坡在《跋钱君倚书遗教经》又云：“人、貌有好丑，而君子小人之态不可掩也言有辩讷，而君子小人之气不可欺也，书有工拙，而君子小人之心不可乱也。”一个人品行道德的好坏，是客观存在，是有目共睹的，如果想以书法艺术来掩盖自己的丑恶，那是妄想，甚至会愈盖而弥彰。
历史事实，最有说服力。秦松写得一笔柔媚的字体，很象宋高宗的书风，以讨好赵构，一时掌握大权，炙手可热，但从古及今有谁爱学他的书法呢?岳飞志在恢复中原，为民族出生入死，竟被害于风波亭上。可是他留下的“还我河山”的字迹，令人望而起敬，其它墨迹也都刻石流芳。两者忠奸对比，何其鲜明。
蔡京祸国殃民，诬害贤良，自以为书法造诣不错，亲书“元祐党人碑”，颁立天下，可谓横行一时。但石工竟有宁死拒刻者，事败之后，石碑尽为人民所粉碎。苏轼为民请命，屡道贬谪，必欲置之死地而后已，并查禁焚毁其笔迹，但仍有冒险收藏者，平反后，人们更争相寻觅以为奇珍。他的赤壁赋、寒食诗等墨迹世世传为国宝。这就是人品书品密不可分的史实。
此外，评书品也评人品的，还颇不乏人。如《钝吟书要》说：“书为君子之艺。”“黄山谷胸次，高故遒健而不俗。”“赵文敏为人少骨力，故字无雄浑之气。”张丑说：“子昂书法温润闲雅，远接右军，第过为妍媚纤柔，殊乏大节不夺之气。”未免有些以人论书的味道。我们不能以人而废书！如果不论书品如何，完全按人品予以褒贬，那当然是不妥当的。但是我们从来是重气节、尊敬好人的。对于品行高尚的人和道德败坏的人，是爱憎分明的.，对于他们的书法作品，也是会品评高下，区别看待的，这是历史形成的一种审美观念，不是任何人所能改变的。