看直播和短视频的人群分类

先来看内容形态，明显是直播这种观看体验更真实、互动性更强；但在互联网的发展历史上，是直播先爆发，最近几年才是短视频大规模崛起，所以差异点很可能在内容的消费和生产上。

这部分主要包括这几个关键猜想，分别是信息密度的差异、沉浸程度的差异、上瘾程度的差异和内容生产方式的差异。

1. 信息密度的差异

在万维钢老师的书里有这样一个定义：

思维密集度=准备这个读物需要的总时间/阅读这个读物需要的时间

类比着这个定义，我想到了信息密度这个概念：

信息密度=准备这个内容的时间/消费这个内容需要的时间

我们把它用在直播和短视频上来分别对比下，假定准备时间都是2小时，直播的消费时间也是2小时，而短视频的消费时间只要15秒。

也就是说直播的信息密度是1，短视频的信息密度是480。

这会直接影响到你的观看体验，同样是一颗糖，直接食用与融化在一大杯水里再食用，口感肯定不一样。

2小时的直播，你的兴奋点可能就2-3个，2小时的短视频你差不多能刷几百个视频了，兴奋点至少也有上百个了。

在移动互联网的时代，我们注意力被各种东西占据，2个小时完整的时间已经很奢侈了，2分钟的碎片化时间才是常态，而这个时间足够你刷十几个短视频了。

个人认为信息密度高和使用场景碎片化，是短视频能打过直播最主要的原因。

2. 沉浸程度的差异

信息密度的差异，会造成你注意力集中程度不同，进而产生沉浸程度的差异。

比如你看一场王者荣耀的直播比赛，中间可能还会去回回微信、吃点零食、喝点水；而你看15秒短视频的时候，注意力完全被当前的视频占据了，一个个15秒累加起来，就是个时间黑洞。

有没有这种感受，刷抖音刷着刷着，突然几十分钟，甚至一两个小时就过去了。

这个时候其实你已经进入了心流状态，注意力高度集中，感知不到周围时间的变化，打游戏和做自己特别喜欢的东西都会出现这个状态。

由于直播的信息密度低，看了十几分钟可能也没有大的变化，比较难全身心的投入进去，也就比较难获得这种心流体验。

3. 上瘾程度的差异

高信息密度+高沉浸程度+即时反馈，已经达成了上瘾的条件，和游戏、吸烟上瘾的机制一样。

当你感觉当前短视频让你不满意的时候，你就会刷下一个，下一个还不满意，那就继续刷下一个，直到刷到让你感觉满意的视频。

基于边际效用递减的原理，为了获得同样程度的快乐，我们需要消费的视频数量是在不断增加的。

比如刚开始看抖音短视频的时候，刷3-5个视频你就会很满足，刷的多了之后，开始觉得没意思了；为了获得同等程度的快乐，需要刷20-30个视频了，再往后这个数量是在不断增加的，同时你的上瘾程度也是在不断增加。

当你消费了足够多这种高信息密度的短视频之后，直播内容对你而言，就不够刺激，也就很难兴奋起来了，更别说上瘾了。

4. 内容生产方式的差异

大前提内容生产者肯定是试图生产出来优质的内容，这样才能留住用户。

直播和短视频非常大的一个差异是直播是实时的，短视频是非实时的。

这也就意味着短视频有很大的加工自由度，类比着来看，直播就是你全部的照片，有好有坏；而短视频则是你精挑细选，有可能还是美化过的内容。

其次直播需要一大段完整的时间，且生产者需要自己露脸；内容的好坏，主播自身的因素占据了非常大的比重，所以生产的门槛相对高一些。

对于直播而言，生产难度系数依次是才艺＞颜值＞搞笑、猎奇；有才艺就生产才艺，没才艺就走颜值路线，再不行就走搞笑或猎奇路线，终归要找到合适的内容定位。

短视频的特性是内容本身和创造者本身的特性没有必然联系，创作者可以选择出镜，也可以选择不出镜；而且短视频可以一群人协作，实在不行随便拍几段，配个音乐，简单处理下也能上传。

基于以上一些特性，直播的生产门槛相对较高，内容质量不一定稳定，而短视频的生产门槛相对较低，且内容都是精挑细选过的。

门槛较低带来了更多的内容生产者，自己精挑细选+平台筛选进一步保证了内容质量的稳定性。

用户侧碎片化的使用场景，使得潜在用户群更大，信息密度高，容易上瘾，黏性更高，用户的留存也就更高。

生产侧门槛低，供给多，内容质量相对稳定，这样不断的循环，就吸引了更多的用户和更多的内容生产者。

所以最终表现在数据上就是短视频的DAU、市场规模、黏性都比直播要高。