商代鄂国问题考辨
商代鄂国问题考辨
商代是否有鄂国存在？这是认识到甲骨文丧字被误释为噩字以后一直未能解决的问题。
关于商代的鄂国，传世古籍也存在出入。《史记》有两条关于鄂国材料。第一条见于《殷本纪》，其曰：“[商纣王]以西伯、九侯、鄂侯为三公。九侯有好女，入之纣。九侯女不憙淫，纣怒，杀之，而醢九侯。鄂侯争之强，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯羑里。” 第二条见于《鲁仲连邹阳列传·鲁仲连传》，其载鲁仲连曰：“昔者，九侯、鄂侯、文王，纣之三公也。九侯有子而好，献之于纣，纣以为恶，醢九侯。鄂侯争之强，辨之疾，故脯鄂侯。文王闻之，喟然而叹，故拘之于牖里之库百日，欲令之死。”南朝宋人裴駰《集解》在《殷本纪》条下引晋人徐广曰“[鄂]一作邘，音于。野王县有邘城。”[16]在《鲁仲连邹阳列传·鲁仲连传》条下引徐广曰“鄂，一作‘邢’。”[17]《汉书·古今人表》无鄂侯而有 “邢侯”。[18]凡此表明，鄂与邘、邢涉及到文字和国别方面的三角矛盾，尚须进一步加以辨别和论证。
宋代罗泌《路史·国名纪六》认为《史记·殷本纪》“或作邘非。”“邢侯，亦纣三公，或云即鄂即云邘侯，俱非。”又引西汉末刘歆《世经》“邢侯事纣以忠谏死”为证并指出：“邘为文王所伐，文王岂伐贤哉！”[19]清人梁玉绳则认为“《史记》的异本是‘邢’字，徐误为‘邘’。而鄂即邢也。”[20]其《汉书人表考》曰：“邢侯即鄂侯也。”[21]从《史记》相关材料及后世学者的意见来看，主要涉及到三个方面的问题。
其一，鄂、邢、邘三个方国是否并存于商代后期。就鄂国而言，从新近出土的噩国青铜器铭文来看，西周初年，汉东地区存在噩（鄂）国（详见下）。这个噩国应是臣服于周的商代旧有方国。关于邘国，《史记·周本纪》有商末周文王剪商“伐邘”的记载，《韩非子·难二》“邘”作“盂”。帝乙、帝辛甲骨文 “王来征盂方”《合集》36516号），表明商末的邘国即盂方。商代西周时期“邢”字在古文字中多作“井”。帝乙、文丁时期甲骨文有“执井（邢）方”（《合集》33044号）等记载。凡此均表明商末鄂（噩）、邘（盂）、邢（井）三个方国在商代晚期并存的情况。
其二，鄂、邘可能是字形字音相近致误。 噩字用为地名分化出字，在战国秦汉时期一般隶书写作、等形，可能与邘字形或字音相近而致误。
其三，鄂、邢致误可能与“纣三公”的不同传说有关。如《吕氏春秋·行论》云：“昔者纣为无道，杀梅伯而醢之，杀鬼侯而脯之，以礼诸侯之庙。文王流涕而咨之，纣恐其畔（叛），欲杀文王而灭周。”东汉高诱注：“梅伯、鬼侯皆纣之诸侯也。梅伯说鬼侯之女美，令纣取之，纣听妲己之谮，曰以为不好，故醢梅伯、脯九侯，以其脯燕诸侯于庙中。” [22]西汉刘安主编《淮南鸿烈·俶真训》、东汉王符《潜夫论·潜叹》也有高注类似的记载，余嘉锡考证认为高注“必出于周秦古书矣。”[23]《帝王世纪》云：“邢侯为纣三公，忠谏被诛。”[24]凡此等等，《汉书·古今人表》纣三侯作“梅伯、邢侯、鬼侯”当是综合相关史料时所产生的错误。“纣三公”中的鄂侯，不仅见于《史记》正本《殷本纪》、《鲁仲连邹阳列传·鲁仲连传》而且还见于《战国策·赵策三·秦围赵之邯郸》，《韩非子·难言》载被纣所杀诸侯大臣云：“故文王说纣而纣囚之，翼侯炙，鬼侯腊，毕干剖心，梅伯醢。”显然前三者属纣三公，故诸家者皆谓翼侯即鄂侯，梁玉绳《汉书人表考》云：“《韩非子·难言》称纣炙翼侯，亦即鄂侯。《左》隐五年：邢人伐翼，翼侯奔随，六年纳诸鄂，谓之鄂侯。《史楚世家》：熊渠中子红为鄂王。《吴越春秋句践阴谋外传》号翼侯，盖地相近。” [25]凡此，可见商末纣三公有在鄂侯国之事在古籍尽管真伪混杂，但去伪存真，鄂的存在还是可信的。而且古籍也有名鄂的地名见于商代后期的，如《史记·晋世家》唐代司马贞《索隐》：“唐本尧后，封在夏墟而都于鄂。” 南朝宋人裴駰《集解》引《世本》：唐叔虞“居鄂”。张守节《正义》引《括地志》“故鄂城在兹州昌宁县东二里。”[26]今山西乡宁县东。
再从甲骨文来看，尚不见有直接可释鄂的字，唯有用为地名和族名及人名的屰（逆）或因读音相同，可通用。
甲骨文有屰字，写作：（《合集》第10961)、（《合集》26879号）形，隶定则为：屰。屰字见于东汉许慎的《说文解字》干部，其曰：“（屰），不顺也，从干，下屮。屰之也。”[27]又辵部曰：“逆，迎也。从辵（辶），屰声。关东（指陕西以东）曰逆，关西曰迎。”[28]逆是屰字的孳乳字，同义同声，故可通用。清人段玉裁《说文解字注》：“屰，后人多用逆。逆行而屰废矣。”[29]实际上，早在甲骨文中，屰、逆就已通用。如《合集》第2960正号“贞呼取屰”；《合集》第7058号屰作逆，其词句“贞勿呼商取逆。”（1期）就是明证。屰属整体象形字，许慎《说文解字》将屰字分解成“从干，下屮”，显然是错误的。罗振玉考释此字说：“为倒人形，示人自外入之状，与逆同字同意。”[30] 台湾学者李孝定说：“倒大为屰,与倒人为匕意同。”[31]逆，在甲骨文中用为迎击、迎受，逆祀、贞人名、地名、族名。用为地名和族名，咢、鄂是屰（逆），上古读音相同，均为铎部疑纽入声字，故可通用。如西周未年楚金文《楚公逆钟》楚公逆的逆字，《史记·楚世家》写作“咢”，《史记·十二诸侯年表》写作“鄂”，此即屰（逆）、咢、鄂通用之证。
用为地名者如武丁时期甲骨文：“韦贞：呼田于逆。”（《合集》10961号）用为族名的如武丁时期甲骨文“扶角取逆刍。”（《合集》112号）“逆入十。”（《合集》270反）。这些用于地名和族名的屰（逆），是否就是文献中的鄂字，尚难断定，且存在疑问题。疑问之一，从廪辛、康丁时的甲骨文“戍 （屰）其雉王众？戍 （屰）弗（不）雉王众？”（《合集》26879号）来看 ，屰（逆）族族系与一般方国族类略有差异。疑问之二，（屰）用为地名族名虽可与鄂读音相同，但在字形上没有继承关系，如果不是因其他原因在廪辛、康丁以后，或商末将屰（逆）改为噩的话，是不法理解的。因缺少相关资料论证，姑且在此存疑。