中国城市“城建水平”榜发布，比GDP榜更能说明城市的优劣

衡量一座城市发展得如何，应该从哪些方面入手呢？

目前网络上最大行其道的方式自然就是看GDP成绩了，不过在这种大环境下，许多问题也凸显了出来，比如一些人认为GDP总量不能说明问题，也有人认为唯GDP论遮掩了城市其他方面的光芒。

那么，除了GDP以外，还有什么可以作为衡量一座城市发展状况的标准呢？去某座城市旅游的人可能会有这种感觉：有的城市虽然它在GDP榜单上排名靠前，但其城市建设水平并没有想象中那么完善，这也给旅游出行带来了些许不便。换句话说，其实一座城市的城建水平，也是其发展状况的一种表现。

城建水平综合评估报告TOP50

这项报告是由中国城市发展研究院公布的，是官方机构，权威性是很高的。

该评估报告是根据各个城市的建设水平来综合打分，精确到了小数点后的两位的分数。这评估报告给不少“唯GDP论”的人带来了不小的冲击，因为从报告中看，城市建设水平排行与城市GDP排行还是有着不小的出入的。

而这个国城建水平综合评分榜单，其实更能说明城市有哪些优势和劣势，能为这些城市以后发展提供一个很好的借鉴。一些GDP成绩超过万亿元的城市，在城建水平方面却不那么理想；而有些GDP只过了千亿的城市，排名却很靠前。

第一档

按理来说，第一档本身应该是“得分450以上”的城市，但这么算的话就只有一个“孤零零”的上海了，所以就以420分以上的位第一档了。

上海不愧为“魔都”的称号，以其数不胜数的摩天大楼、“陆家嘴三件套”拔得头筹，以总分455.87的成绩喜提第一。

第二位则是深圳，综合评分437.67，这也在意料之中，毕竟在改革开放后，深圳的高楼大厦仿佛雨后春笋般层出不穷；第三四名也都是老熟人了，分别是北京和广州，二者综合评分差距不大，一个422.79,另一个421.98，总的来说，处于第一档的城市，它们的GDP和城建水平几乎没什么差异，各方实力都还挺强。

第二档

这一档为综合评分在400分以上的城市，这一档属于竞争较为激烈的一档，因为处于这一档的城市之间评分差距并不大。

比如常年争夺“中国第五城”名头的武汉和重庆，此次分别就以407.13和405.02的成绩排在第五六名。从GDP水平上看，重庆基本上是力压武汉的，但在城市建设水平方面却是武汉略胜一筹。

武汉的城建水平也是有目共睹的，拥有着我国第一座长江大桥，还有过“东方芝加哥”这种称号，虽然略显浮夸，但也能看得出武汉的城建水平之高。去武汉旅游的人也对此深有体会，武汉密集的高楼让它显得更加繁华。

重庆则是一个比较特殊的城市，因为其地理位置的原因，导致它只能将楼越建越高，而且特殊的地势让其不得不拼命发展城建。

南京和青岛的这个排名并不太出乎意料，因为在大多数人的印象中它们也都是繁华的城市；天津此次排名第八，稍微有些出人意料，因为它是从第五名滑下来的，只能说是被后来居上了；成都以400.59的成绩排在了第十，这和其高GDP的对比还挺明显的，可能是成都人民都不太喜欢太高的房子吧。

第三档

这一档是那些综合水平评分在350以上的城市，这一档中包含了十座城市，其中最引人瞩目的可能就要属苏州了。

毕竟如果从GDP来看的话，苏州妥妥地碾压这一档的其他所有城市，甚至是上一档的大多数城市，但它的城建综合评分只有377.48，位列第十四。这个评分倒也不是说有多低，只是和它的GDP排名对比太过明显，所以比较容易引起关注。

作为“最强地级市”，这个成绩着实有点不够看。尤其是这两年苏州没有机场这件事被反复提起，也确实在无形中拖了苏州后腿。

不过苏州没有机场主要是出于地理位置原因，建了也不会带来太多的利益，并非其没有实力。也有不少人觉得苏州没必要去争这些，毕竟现在已经走出了一条属于自己的模式，在这个模式中继续前行就好了。

排在第十一位的沈阳也属于“GDP成绩和城建综合水平”严重不符的，毕竟从2020年的数据来看，沈阳的GDP成绩在全国排在第33位，而城建综合水平却以393.52排在了第十一，超过了不少人们印象中繁华的大城市。同样实现了“大反差”的还有大连、厦门，都是那种GDP成绩不显眼但是城建水平却意外还挺高的城市。

剩下的30座城市其实还可以按照这个思路继续分档，不过意义不大了，基本上也再没有成绩对比很大的城市了。

结语

虽然城建水平只是衡量城市发展的一个侧影，但也确实能代表一些东西，只希望一些城市可以查漏补缺，能够更好地发展吧。

中国城市“城建水平”榜发布，比GDP榜更能说明城市的优劣

中国城建水平综合评分50强：武汉第5苏州掉出前10