史学常谈2:史实≠真实
史学常谈2:史实≠真实
潘晟
史实、真实,及其相互关系,是历史哲学中常见的论题。我不是从事历史哲学工作的,也缺乏相应的训练,但是作为一个历史学工作者,必然要遇到这样的问题,或必然会需要这样的追索。下面也就只能谈谈我自己的理解,错误在所难免,请斟酌阅读。
从粗浅的训练出发,我个人的理解是,史实与真实,所表达的是历史认识中的不同层次。史实,在一般意义上偏于具体而实在;而真实则偏向整体与价值判断,它是更深层的史实形态。
在具体的研究过程中,史实很多时候是可以得到的,但是历史真实一般来说只能逼近,无限逼近。
同一件事情,不同的人站在不同的位置,得出不同的观察与记录,这些不同的观察记录,都是该事情真实表现,都是史实,但不一定是该事情的真实本身。这就犹如盲人摸象,摸到的都是大象的一个部分,对于各自来说都是确切存在的(历史研究如盲人摸象,印象中正式形诸文字的是周振鹤先生)。史实与真实之间,有些是部分与整体的差异造成的,有些则是因为认识原因造成的,不能一概而论。
比如上面的心理测试图,不同人第一眼时,所看到的图像是不一样的,我第一看到的就是左边一只手,右边一个跳舞的女性。而有些人第一眼看到的就是两个跳舞的女性。而这种不同的视觉效果,对于同一个实物,就出现了至少两种都是为真的结果,换成历史事件的话,就是同一件事情出现了至少两种都为真的史实,但是都距离历史真实有一定的距离。
比较容易理解的例子是关于人物研究的。比如对于袁克文这样一位清末民国的著名贵胄公子,他具有极为多样的身份,不支持袁世凯称帝的儿子,青帮的老头子,资深的京剧票友,花丛风流的公子,败家的纨绔,才气横溢的艺术家等等,上述诸种情形都是史实,但是只有把这些都汇聚到一起之后,才稍稍逼近历史的真实。这是属于部分与整体的差异。
而就袁克文对其父袁世凯称帝的态度而言,外界评价很高,而他的兄弟或袁世凯对其自然极不满意。这两种情况都是史实,也都是真实的一个侧面,这是认识差异造成的。
史实,不区分历史事件的表象与背后真相,只要被证明确实发生了,存在过,就是史实。而真实,则要在存在的各种现象基础上,由表及里,探索历史事件的过程与结果之间本质性的关系。