护城河的溃败

就在一个多小时之前,脸书和Instagram恢复了川普的账号。和封杀之前相比,唯一的变化是把他的个人简介从“总统”改为“政治候选人”。扎克伯克虽然是业界注明的横跳王,互联网新跪,一贯寻奶而拜,膝盖柔软,但这一次身法速度还是快到让人瞠目结舌。
也是在这几天,随着美国各大社交网络平台对川普和支持者的封杀,以及早先脸书使用WhatsApp的用户资料事件,造成大量用户外逃至更注重隐私和安全的signal和Telegram。其中,signal因为短期涌入数百万新用户,造成服务故障。Telegram则在3天内迎来了2500万新用户,使得月活跃用户一举突破5亿。
我不想讨论孰是孰非,谁的政治理念正确,这不是我所能讨论的事情。不过,站在一个互联网人的角度,这次用户外逃事件倒是提供了一个千载难逢的机会,可以借此观察新变化带来什么结果,反思之前的某些金科玉律。
过去有一种说法,人际关系是社交网络平台的护城河。回忆当年MSN和QQ的漫长战争,MSN毫无疑问是白领最爱,都市青年最爱。但是打到最后,白领青年和都市青年都纷纷投降,重回QQ怀抱,最终连MSN也黯然下线。原因就是QQ拥有中国用户的人际关系,一个用户的亲戚、朋友、同事、业务伙伴乃至网友,都在QQ上。你可以叫上你的三五好友跑去MSN玩,但是,你没有办法把你整个人际关系网上所有的人都叫走,他们都在QQ,而且不打算使用高端大气上档次的MSN。随着时间流逝,QQ上的那张人际关系网会越来越复杂,越来越丰富,最后你自己也不得不因为这种便利而回来。
所以,人际关系网是社交网络平台的护城河。一旦现实中的社会关系在网络平台上重新建立完毕,人们在上面进行日常的社交和沟通,那么第二家社交网络平台想要把用户抢走,就会变得极端困难,是一件不可能完成的任务。所谓护城河的概念,就是指这一点而言。它在过去,几乎可以说是互联网的金科玉律,无怪乎各家都要努力做社交,钱包软件、打车软件,都希望用户在里面社交起来。挖不了护城河,挖条小水沟也是好的,哪怕是种树偷菜呢,起码能黏住一部分人。
但现在这条金科玉律可能会受到挑战,整件事情看起来极为有趣:
在川普的问题上,美国人其实分裂为2个7000万人集团。彼此观点对立,价值对立,而且在社交网络平台的推动下,变得冰炭不容。在平常时候,这种局面对于平台而言是好的,因为双方彼此对立,整天骂来骂去,提升了许多用户活跃度,吸引了更多用户前来,流量不断上涨,广告收入屡攀新高。在我看来,平台乐于如此,而且暗中推动这个进程,使得两边都朝着更加极端化的方向演进---做到这一点并不困难,平台控制推荐内容,总有内容可以刺激到其中一方,引发更加活跃的反击。
当平台洋洋得意开始打击两大集团中的一方时,问题就出现了。无论平台打击其中任何一方,都意味着会失去一个7000万人集团。因为原先平台无论真真假假,是扮演着客观中立的立场,所以双方才在这样的战场上展开厮杀。现在,一方赫然发现战场本身也下场了,而且站在自己对面,那这里就不是个作战的地方,而是个埋伏。
很自然的,遭到打击的一方就会选择离场。拜托过去平台的努力所赐,这些人已经成功极化,在漫长的战斗过程中也早已结成各式各样的小团体,拥有了自己的网上社会关系。也因为极化影响到了生活,许多人对朋友也做出了选择,要么拥抱,要么切割。因此,在这种情况下一旦离场,护城河的保护作用就不再起效了。因为他们可以很快地在新平台上呼朋唤友,找寻自己人,觉得在这里更加公平和安全,不会受到不公平对待。
那现在回过头来再看所谓的“护城河”,它的成立是否需要一些前置条件?
我好想突然明白了为什么平台要保持多元化。这不是一种出于政治正确的考量,而是说如果整个网络社区里的成员只有有限的几种主张,而且彼此对立,那么从长期来看,这对于平台有害无益。宁可整个平台上有无数个彼此交叠、对立、合作、无涉的小团体,每一个小团体都有自己的声音,但是又不至于裹挟大量用户,也不要形成几大集团,每一个都声量巨大,拥趸无数。因为平衡总有被打破的时候,破局之日,就是护城河溃败之时。小而众多的群体,无法突破护城河,最终还是会回来。但是大而集中的群体,可能一冲而过,彻底越过护城河消失在远方。在用户那里可能是个输赢问题,有些人觉得赢了,有些人觉得输了,但在平台那里就是个绝对的失败,因为失败的一方总是会选择离去。
同样的,平台选择中立也并非全然是道德选择或者价值选择。如果平台喜欢出手拨弄用户,挑逗用户,用所谓“运营”增加他们之间的争斗。最后又明确表示自己站在其中一方,亲自下场成为运动员,那么被用户抛弃就是个时间问题。选择中立也可能是一种商业利益上的考量,只有那么去做,才能最大程度上保证平台的利益。平台偏向其中任何一方,甚至热爱主动干预,裁判员兼任运动员,那就是吃子孙饭,把未来彻底给当掉了。人类历史上,选择中立的国家是因为有这个能力,同时见过太多的血,因此知道这是个明智的选择。而互联网是个新鲜事物,社交网络平台的执行官们没见过血,而且可能历史课成绩也很差,所以准备把前人的坑都再踩过一遍。
回过头来,护城河概念不是在任意条件下都成立。可能需要社交网络平台自身坚持中立原则,公平处置社区中对立的双方,还可能需要坚持社区多元化的原则,避免用户聚集成彼此对立的几大集团,更不用说去刺激他们更加地极化。否则,自噬迟早会发生。
最后一点,也极为有趣:护城河不是一个实体概念,它建筑在产品的特性之上,可以覆盖全球用户。但国界却是实体概念,非常坚固,依国土边境而建。这里面当然会有冲突,而且未来看起来还不会小。所以,这边看到伟大的网络CEO们封禁总统账号,获得了前所未有的荣耀;那边欧洲的德法领导人却立即表态,认为这种做法大有问题。这并非是因为他们支持川普,而是因为找到一个好机会而欣喜若狂:
他们早就想把这些科技巨头管起来,他们对于控制私营公司有一种传承上的狂热。无论在税收上,还是法规上,他们都拥有强烈的伸手欲望。过去并不方便那么做,因为有反对进步,反对科技的嫌疑,也和美国人保护私营企业,鼓励自立,减少政府干涉的保守主义立场相抵触。现在好了,私营企业主自己递刀,那为什么不顺势接过来呢?为什么不趁机踏过护城河,接管部分权限呢?为什么有机会驯服在全球各地长驱直入的科技巨头却要放过呢?
这可能也是一个历史真相:拥有再深再广的护城河,也架不住城主自己作死。

题图摄影:Karsten Winegeart

图片授权基于:www.unspalsh.com相关授权协议

槽边往事和菜头 出品

【微信号】Bitsea

个人转载内容至朋友圈和群聊天,无需特别申请版权许可。

请你相信我:

我所说的每一句话,

都是错的

                    禅定时刻

我怕网上信息太多,新闻太密,有些年轻男性网友没看到,再发一次:杨超越,吻戏,不是借位,很扎实。

(0)

相关推荐