管窥锥指编释我31

盲人摸象蒙太奇

盲人摸象大家都听过。 蒙太奇，就是每个人等于每个不同的摄像机机位，通过我们每个“盲人”摸到的大象，通过我们不同的视角机位，把其中几个“大象”的局部放在一起，用这种同时视角的转换，来探讨大象，勾搭每个人心底的好奇和想象力……

一句话说：借鉴局部，表达整体。

既用局部的符号在我们脑子里构造出理解的过程。比如：

水的符号+眼睛的符号=在脑海中勾勒出——眼泪。

耳朵的符号+门的符号=在脑海中勾勒出——听 （偷听）

狗+嘴=吠  （在联系符号的过程中，我们把干燥的方便面又一次加工成可口的面条了） 嘴+孩子=啼哭 刀+心=忧伤，悲伤

其实象形文字，就是最基本的“蒙太奇”不是吗？

把符号两两组合，合成一个符号的时候，二维忽然变成了三维，成了世界。

语言与关系

语言的不同常常造成思维的不同，哪怕同一种语言，我们理解的时候会产生不一样的联系，联想……

比如：我喜欢苹果当说出这一句话的时候，脑海中是有画面的：

我想吃苹果

但听者会是一副一样的画面吗？

他想要哪个苹果？

这里说一个例子：关系的不同，听见的语言就不同

老板说：苹果。。。。

下属大概率会去猜测：苹果手机？苹果Macbook？MacAir？然后会检索你和他之间的关系，从而得出自己以为正确的推论，从而递归出一个最优解。

大师说：苹果。。。。

世人会去猜测：那大概是那个砸了牛顿的苹果，或是人类的智慧果实，引发人类革命的小东西

2岁左右的小孩说：苹果。。。。

那我们会自动递归到，孩子大概率是说吃的水果好了……

语言会引发想象，也会引发人与人之间的关系，这种关系来源于语言本身，还是来源于我们偏见。

语言可以用来交流，但更重要的是，语言决定了我们如何描述事物之间的关系，如何构建我们所处环境的模型。怎么预测即将发生的一切，怎么做出决定。

同一个苹果，落到不同人耳朵里，就会自动研究“关系”。

因为语言：可以用来指代抽象的事物之间的关系~

以《易》之“综”，《诗》之“義”读《卷耳》

周南·卷耳

采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行。

陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀。

陟彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼兕觥，维以不永伤。

陟彼砠矣，我马瘏矣。我仆痡矣，云何吁矣！

采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行。是《卷耳》的一个局部

陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀。是第二个局部

陟彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼兕觥，维以不永伤。是第三个局部

陟彼砠矣，我马瘏矣。我仆痡矣，云何吁矣！是第四个局部

回到盲人摸象理论与蒙太奇理论，《卷耳》的四个局部勾勒出一幅相思的画面。然后通过《诗》讲这幅画面及弦外之音传递给聆听者……

聆听者首先需要在脑海中勾勒出四个局部的画面。

然后需要将四个局部的画面勾勒出一幅完整的故事情节。

进而需要提炼出这个故事所蕴含的相思之情。

进而需要根据《诗》反推诗人的内心之“志”

最后需要聆听者做出决策——是满足诗人的诉求，还是用教育纠正诗人的思想。

毛诗正义7  卷耳

《小序》谓“后妃”以“臣下”“勤劳”，“朝夕思念”，而作此诗，毛、郑恪遵无违。其说迂阔可哂，“求贤”而几于不避嫌，朱熹辨之曰：“其言亲匿，非所宜施”，是也；顾以为太姒怀文王之诗，亦未涣然释而怡然顺矣。首章“采采卷耳”云云，为妇人口吻，谈者无异词。第二、三、四章“陟彼崔嵬”云云，皆谓仍出彼妇之口，设想己夫行役之状，则惑滋甚。夫“嗟我怀人”，而称所怀之人为“我”——“我马虺薨、玄黄”，“我姑酌彼金罍、兕觥”，“我仆痛矣”——葛龚莫辨，扞格难通。且有谓妇设想己亦乘马携仆、陟冈饮酒者，只未迳谓渠变形或改扮为男子耳！胡承珙《毛诗后笺》卷一斡旋曰：“凡诗中'我’字，有其人自'我’者，有代人言'我’者，一篇之中，不妨并见。”然何以断知首章之“我”出妇自道而二、三、四章之“我”为妇代夫言哉？实则涵泳本文，意义豁然，正无须平地轩澜、直干添枝。作诗之人不必即诗中所咏之人，妇与夫皆诗中人，诗人代言其情事，故各曰“我”。首章托为思妇之词，“嗟我”之“我”，思妇自称也；“置彼周行”或如《大东》以“周行”为道路，则谓长在道涂，有同弃置，或如毛《传》解为置之官位，则谓离家室而登仕途，略类陆机《代顾彦先妇答》：“游宦久不归，山川修且阔”，江淹《别赋》：“君结绶兮千里，惜瑶草之徒芳。”二、三、四章托为劳人之词，“我马”、“我仆”、“我酌”之“我”，劳人自称也；“维以不永怀、永伤”，谓以酒自遣离忧。思妇一章而劳人三章者，重言以明征夫况瘁，非女手拮据可比，夫为一篇之主而妇为宾也。男女两人处两地而情事一时，批尾家调之“双管齐下”，章回小说谓之“话分两头”，《红楼梦》第五四回王凤姐仿“说书”所谓：“一张口难说两家话，'花开两朵，各表一枝’”。如王维《陇头吟》：“长安少年游侠客，夜上戍楼看太白。陇头明月迥临关，陇上行人夜吹笛。关西老将不胜愁，驻马听之双泪流：身经大小百余战，麾下偏裨万户侯。苏武身为典属国，节旄落尽海西头。”少年楼上看星，与老将马背听笛，人异地而事同时，相形以成对照，皆在凉辉普照之下，犹“月子弯弯照九州，几家欢乐几家愁”；老将为主，故语焉详，少年为宾，故言之略。鲍照《东门吟》：“居人掩闺卧，行客夜中饭”；白居易《中秋月》：“谁人陇外久征戍?何处庭前新别离?失宠故姬归院夜，没蕃老将上楼时”；刘驾《贾客词》：“贾客灯下起，犹言发已迟。高山有疾路，暗行终不疑。寇盗伏其路，猛兽来相追。金玉四散去，空囊委路歧。扬州有大宅，白骨无地归。少妇当此日，对镜弄花枝”；陈陶《陇西行》：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”；高九万《清明对酒》：“日暮狐狸眠冢上，夜归儿女笑灯前”(《中兴群公吟稿》戊集卷四)；金人瑞《塞北今朝》：“塞北今朝下教场，孤儿百万出长杨。三通金鼓摇城脚，一色铁衣沉日光。壮士并心同日死，名王卷席一时藏。江南士女却无赖，正对落花春昼长”(刘献廷选《沉吟楼诗选》)：均此手眼，刘驾《词》且直似元曲《朱砂担》缩本。西方当世有所谓“嗒嗒派”(Dada)者，创“同时情事诗”体(Simultaneist poems)，余尝见一人所作，咏某甲方读书时，某处火车正过铁桥，某屠肆之猪正鸣嗥。又有诗人论事物同时，谓此国之都方雨零，彼国之边正雪舞，此洲初旭乍皎，彼洲骄阳可灼，四海异其节候而共此时刻。均不过斯法之充尽而加厉耳。小说中尤为常例，如《女仙外史》第二一回：“建文登舟潜去，唐赛儿兴师南下，而燕王登基，乃是同一日之事，作者一枝笔并写不得三处”；《红楼梦》第九八回：“却说宝玉成家的那一日，黛玉白日已经昏晕过去，当时黛玉气绝，正是宝玉娶宝钗的这个时辰”；《堂吉诃德》第二编第五章叙夫妇絮语，第六章起曰：“从者夫妻说长道短，此际主翁家人亦正伺间进言”云云；《名利场》中写滑铁卢大战，结语最脍炙人口：“夜色四罩，城中之妻方祈天保夫无恙，战场上之夫仆卧，一弹穿心，死矣”(Darkness came down on the field and the city：and Amelia was praying for George，Who was lying on his face，dead，with a bullet through his heart)。要莫古于吾三百篇《卷耳》者。男、女均出以第一人称“我”，如见肺肝而聆咳唾。颜延年《秋胡诗》第三章“嗟余怨行役”，乃秋胡口吻，而第四章“岁暮临空房”，又作秋胡妻口吻，足相参比。“彼”字仿佛指示“高冈”、“金罍”等之宛然赫然在眼前手边，正如他篇之“相彼鸟矣”，“相彼泉水”，“相彼投兔”；略去“相”字，而指物以示之状(a gesture to direct the eye)已具“彼”(deictic)字之中。林光朝《艾轩集》卷六《与宋提举去叶》说《诗》“彼黍离离，彼稷之苗”，谓“彼”字如言“某在斯，某在斯！”亦犹是也。《淮南子说林训》：“行者思于道，而居者梦于床，慈母吟于燕，适子怀于荆”；高诱注：“精相往来也”；盖言远隔而能感通(telepathy，ESP)，虽荆燕两地，仍沆瀣一气，非《卷耳》谋篇之旨。任昉《出郡传舍哭范仆射》：“宁知安歌日，非君撒瑟晨！”李白《春思》：“当君怀归日，是妾断肠时”，又《捣衣篇》：“君边云拥青丝骑，妾处苔生红粉楼”；白居易《九年十一月二十一日感事而作》：“当君白首同归日，是我青山独往时”；王建《行见月》：“家人见月望我归，正是道上思家时”；此类乃从“妾”、“我”一边，拟想“君”、“家人”彼方，又非两头分话、双管齐下也。参观下论《陟岵》。

[增订三]《水浒》第四九回于“两打祝家庄”时，插入解珍、解宝遭毛太公诬陷事：“看官牢记，这段话头原来和宋公明初打祝家庄时一同事发，却难这边说一句，那边说一句，因此权记下”云云。亦章回小说中“一张口难说两家话”之古例。盖事物四面八方，而语文之运用只能作单线（language is used linearly），如弦之续而绳之继。十八世纪瑞士写景诗人兼生理学者撰《本国博物志》云云：“天然品物之互相系联，有若组结为网，而不似贯串成链。人一一叙述之，次序衔接，则只如链焉。盖前时而数物同陈，端非笔舌所能办耳”。虽为物类而发，亦可通诸人事。“花开两朵，各表一枝”（《说岳全传》第一五回“表”字作“在”），“说时迟，那时快”，不外此意。福楼拜自诩《包法利夫人》第二卷第八章曲传农业赛会中同时兽声人语，杂而不乱。后世小说作者青出于蓝。或谓历来叙事章句，整齐平直，如火车轨道（a formal railway line of sentence），失真违实，当如石子投水（throwing a pebble into a pond），飞溅盘涡，则几是矣。或谓人事绝不类小说中所叙之雁行鱼贯，先后不紊，实乃交集纷来，故必以叙述之单线铺引为万绪综织之平面，一变前人笔法。要之，欲以网代链，如双管齐下，五官并用，穷语言文字之能事，为语言文字之所不能为（to try the possibility of the impossible）而已。亚理士多德《诗学》称史诗取境较悲剧为广，同时发生之情节不能入剧演出，而诗中可以叙述出之（owing to the narrative form, many events simultaneously transacted can be presented）。然无以解于以链代纲、变并驾齐驱为衔尾接踵也。荷马史诗上篇每写同时情事，而一若叙述有先后亦即发生分先后者，则《诗学》所未及矣。

[增订四]吴尔夫夫人初尚自苦其叙事多“纠结”（ knotting it and twisting it），不能“既直且柔，如挂于两树间之晒衣绳然”（ as straight and flexible as the line you stretch between pear trees, with your linen on drying），后遂脱粘解缚矣。