第一个反对帖学的人，他连王羲之都看不上！

🔥书艺咀华●咀嚼书法艺术之英华

书法有帖学和碑学之分。究竟何为帖、何为碑，有时候并不那么容易说得清，碑上的字大都也是书丹上石的。但百年来，书坛聚讼纷纷，很多人非要在二者中争个高低。对此，启功先生有过一篇文章《启功：碑和贴没有高低，只是用途不同》，堪称至评，值得一读。

昨晚我们在公众号消息中卖了个关子，请大家猜猜：有史可查的第一个明确反对帖学的人究竟是谁？结果众说纷纭，有说是米芾，有说是康有为，还有说是龚自珍，等等，都不对。不过，在这一连串名单中，应该说，康有为是最接近的，因为他的《广艺舟双楫》明确尊碑抑帖，只是，还有一个人比他更早些。

其实，帖学与碑学是相对而言的，书法在一开始并没有这两个概念。在碑学概念提出以前，也并不存在什么帖学。正是考据、金石之学勃兴，碑学盛起，才引发了碑与帖的争论乃至对立，甚至学帖、还是学碑竟演变成一个极端的政治问题（参见：学碑还是学贴？一个政治问题）。

康有为反帖反得最有劲，还写出皇皇名著《广艺舟双楫》，总结出“魏碑十美”，可以说把尊碑弄到了极致，但他也研究《兰亭序》。他还骂了许多经典书家，甚至连学碑的赵之谦也骂，认为赵的魏楷不纯，有帖的成分，是靡靡之音。而他所推崇的人，如刘墉、张裕钊，这二人果真能当得起“集帖学和碑学之大成”的称号吗？还得看作品说话。

赵之谦（左）与张裕钊（右）

好了，不扯那么多了，说回正题：究竟谁是第一个尊碑抑帖的？先看一首七绝：

会稽内史负俗姿，字坛荒疏笑骋驰。

耻向书家作奴婢，华山片石是吾师。

这首诗意思很明显。第一句否定了王羲之，说他字俗不可耐；第二句认为帖学过时了，看我笑着来驰骋书坛吧；第三句更进一步，认为凡学习书法大家的，最终都沦为“书奴”；第四句亮出结论，华山片石才是我要师法的，就是只学碑了。

此诗的作者，是“扬州八怪”之一的金农。

金农像

这首诗不仅仅是喊出了尊碑抑帖的口号，更是在学书理念上来了一次前无古人的颠覆。我们知道，在这之前，书法人很讲究“师承”，中国的书法传承也一直有着一个明晰的系统。比如，我们在《“别人家的孩子”：草书大家怀素🙏》一文中介绍过：怀素曾求教于颜真卿，颜真卿曾拜师张旭，张旭是陆柬之的外孙，陆柬之是虞世南的外甥，虞世南是智永的徒弟，智永是王羲之第七世孙，顺着王羲之再往上推，可以推到卫夫人、锺张、蔡文姬、崔瑗乃至蔡邕。古人学书，非大家名家不学，赵孟頫曾把曹魏无名隶书附会到锺繇身上，然后去学，似乎这样才“师法有名”。

金农临华山碑局部

但是，金农喊出了耻学历史经典书家的口号，转而学碑、学无名之作，这是取法观念上的一次颠覆性变化。他喜欢无名的写经体，喜欢《华山碑》，喜欢北齐那些不知谁写的字。这有点走极端了，无怪乎被同为尊碑的康有为讥评为“欲变而不知变”、“牛鬼蛇神”。

现在，我们处在一个文化多元、信息发达的时代，历史上曾经有过的各种书学理念、取法理念杂存。比如金农的理念，无论你同意也好、反对也好，今天仍有许多人、其中不乏当世名家，承其衣钵、发扬光大，像取法民间书法的王镛先生，等等。

如何看待这些纷繁复杂的书学理念呢？如何在各种理念交织并存的世界中保持独立、保有自我呢？这就涉及到对书法的欣赏和鉴赏问题。在此，我们向各位书友隆重推荐一部好书《中国书法全鉴》（全6册，精装），从中可以管窥书体之演变、审美之流变，以及历代书家之特色，既能学到各体技法知识，更能学到传统书法鉴赏知识。此书原价1580元，凡【书艺咀华】粉丝，均可享受299元的低价恵购（文末选购，顺丰包邮）。

《中国书法全鉴》 （全6册）

精装藏书版

原价价：1580.00元/套

粉丝回馈价：299元/套 

  小编提醒：

1、如果收到的物品您不满意，可联系寄件人处理；

2、7天内可与寄件人协商退货，15天内仍为您保留换货的权利；

3、全国包邮，货到付款，敬请放心购买；

4、由于快递原因新疆、西藏地区暂时到不了请不要下单。

  购买方式：