钉钉or企微，谈谈企业数字化的下一代连接设施

本文约5100字，大约需要16分钟阅读❤

背景：
本文为大澄近期接受媒体采访时，关于钉钉与企业微信的一些深度个人思考与探讨总结。

本文将围绕五个问题展开：

第1个问题：企业微信是什么？
第2个问题，怎么来理解企微在企业数字化的价值？
第3个问题：钉钉也好，企微也好，本质上，它们是一个什么东西？
第4个问题：钉钉是什么？
第5个问题：钉钉和企微哪个更好？

第1个问题：企业微信是什么？

首先，我不会单独去看「企业微信」。因为企业微信不会是孤立存在的，它一定必须是和「微信」结合起来看。没有微信，孤立地谈企业微信，作为一个内部组织架构的聊天软件，存在意义不大。

这里补充一下微信是什么：微信是一个通讯工具，然后，才是社交工具，他是中国人（渗透率很高）的一个连接网络。换句话说：微信是接近于邮件协议的能量的东西。

2011年初，我第一次接触微信团队时，他们在那个时候就说过这样一句话，还不是张小龙说的。他们把自己定义成为是——“我是一个「连接器」”。所以，结合第一点，

企业微信和微信，它整体上，兼顾一个人的两个或者更多身份（私人和工作角色）的这样一种通信协议。

第2个问题：怎么来理解企微在企业数字化的价值？

价值我从两个维度来讲，先说是机构的内驱力或者原生价值， 然后再说衍生价值。

一个中国的金融机构数字化过程中，都在做一件事，机构要上企微，要被迫解决两个问题，一个是身份问题， 一个是数字资产问题。

因为金融机构的服务里，其实有80%的服务，是沟通，而真正客户下单签字的时间，非常短，然后一年可能也就发生1-3次。其它时候，大部分的时间是在做Engagement，是在跟客户讲解：这个产品是什么，以及产品的来龙去脉。而且，还不只是一个人在讲，可能会有多个人，然后，要把后台支持团队整个给拉出来。这时，就会产生一个需求，即：这个沟通是基于「个人」的身份，还是作为「投资顾问」的商业身份？

因为金融业是一个严监管的行业，所有的这些沟通，都必须存档在这个机构的合规系统里，要去做检查。可能，别的行业不需要监管到这个程度，但是它反映了一件事，就是：你所做的所有事情，代表的是一个机构行为，是企业资产。以后如果要解决争议的话，这些东西都是要用到的。

当然，金融行业相对极端。但其实，其它的行业也是一样的，比如说零售。

在零售行业，我作为一个客户，我在这个地方生活了8年，然后，我常常在这个眼镜店配眼镜。那这家店的比如说销售A，其实是特别了解我个人情况的，现在，A走了，来了B，B需要准备我信息的时候，就会产生一个问题：我的信息，都在我和A销售的聊天记录里。所以，这其实还是那个公司资产的问题。

就是说：从企业主的角度来说，公司的资产问题，是第一矛盾，企业主需要这些信息，可以被回溯。而其它的矛盾，比如说，我要不要了解我客户的个人生活？我要不要看到我客户的朋友圈？等等。所有这些，都还是次要矛盾。这些，也是今天微信在处理一个人的「两个身份」的时候，遇到的最棘手的问题。

所以综上，这里的第一个事实是：

而这个问题必须依赖企业微信来解决，因为客户正在使用微信这个「通信协议」。

在toC市场里形成的用户习惯和协议的网络效应，需要B端化，即“机构化/企业化”，这是企业微信最底层的动力。

第二，再说衍生价值， 在我们实际的商业行为中，原来，大家是面对面（非数字化）、电话沟通（非结构化），而现在，都变到线上去了，会衍生两个价值：

（1）在企业内部： 运营结构化和精细化：

数字化服务过程、沟通或互动行为，结构化变成机构资产，可被Track、可被管理、可加工、可调优等等，一整套的东西，因为结构化和半结构化数据，就可以有很多「再加工」、「智能化」的空间。这个事，是企业数字化，也是工业化 、精益化所需要的需求。

（2）在企业之间：形成数字化协作：

在未来整个上、下游的协作过程中，会需要有这么一个网络。今天企微的形态，可能还有相当的限制（比如过度局限于ToC的优势和私域流量的能力），但它正在被期待：做一件更宏大的商业网络的通信协议。包括它还可以衍生出一些东西，就是「APP over IM」来实现业务的无缝和智能化，即这个通信网络，需要一个开发者生态，有智能能力可以在上面跑。我不确定，企微内部的路线图是怎样的，但作为SaaS和企业信息化的应用开发者，都需要在企业微信上开发应用，开发小程序，来实现企业间，和企业内的业务人之间的流动，这个事是被需要的。

过去十年微信做的事，相当于是把人的日常沟通与社交，数字化。
未来十年，企业微信结合微信，把商业协作和商务沟通数字化，成为一个商业操作系统的基础配套。

第3个问题：钉钉也好，企微也好，本质上，它们是一个什么东西？

虽然钉钉发布的时候，会希望自己成为一个「企业协同办公和应用开放平台」，但是企业或者SaaS服务商会基于开发，前提还是其连接的能力，也就是协同能力。

无论各自资源禀赋如何，在这里，我们可以把钉钉、企微、Teams、Slack甚或Symphony都归为一类，下一代的商业通信设施。

如果我是从一个产品经理的角度看，本质上，它们都是基于「类邮件系统」的一种东西，

[1]首先是一个开放的通信协议；

[2]然后，对单个用户而言协作软件和效率工具；

[3]企业视角来看，它是一个现代企业管理（文化和系统）的一部分。

过去，在这个事情上，邮件是这三层东西之间的一种有效组织方式。是一个被西方管理文化验证了的方式，所以在Slack上有非常明显的信息架构设计路径依赖， 但它是不是最合适中国的，是一个开放的问题。

所以尝试从这个价值维度来评价下一代的「商业IM」：

第一层：作为通信协议的开放性，这里涉及一个多元身份的融合和渗透的问题。

第二层：作为一个协议的张力和智能化程度，就是协议上可以跑什么，除了传统邮件的文件和文本，在下一代产品是不是可编程，有没有Playground或者Apps Store。

第三层：最终内核会归结到三个东西：
1）人；2）信息；3）事（Project）的组织和管理

关于第二层补充下，比如我一个审批流，我直接发给你，但这并不是说，我去到一个审批流程单里，去点开一个软件，而是说，我今天请个假、发你一个报销，当我发给你的时候，我是直接在跟你聊天，就是很自然的一种交互形态，就完成了很多业务。我们在给金融行业，尤其私人银行业务的设计的时候已经大量使用了这样的场景，因为对超高净值用户来说，他不需要软件和工具，他只需要最习惯的沟通之上，用完即走。所以企业微信，能够在第一层和第二层做了很好的表达，但是在第三层，还没有看到一个清晰的价值观表达。

如果也借助这么一个方法框架来理解钉钉，在第一层就会遇到一个身份障碍（这也是今天大部分机构服务会选择企微服务客户），第二层是重点强调的，相比完整的小程序，钉钉推出了Low Code这样前沿的平台「宜搭」，但是在第一层和第二层之间是严重脱节。但是在第三层，钉钉在「人、事、信息」这件事上，还没有触摸到。但是，钉钉团队非常接地气地去解决（这个有点像中国的儒家文化和实用主义，先不做形而上的定义）：中国没有邮箱使用习惯，所以，钉钉更多是站在企业主的角度来思考问题：既然移动互联网已经启动了，然后对B端又有先天的理解优势（尤其在中小企业），那我就做一个企业版的IM，这就是直接、有效的方法先。

我认为第三层价值，涉及到产品哲学和理念，因为往深走的时候，如果没有一个简洁的价值观支撑，很容易做加法，这个时候第二层能力上走的时候，会遇到很大的障碍，当你是要融合复杂场景，到你整个的交互对产品设计和还是对用户，都是巨大的挑战了（当前钉钉的交互，在某种意义上说已经是接近一种灾难）。除非，未来形成自己的管理哲学。但是显然钉钉可能也不止于此。

但是这里，就要牵涉到一个在更深层次的，那就是下个问题：钉钉是什么？或者说钉钉的产品支点是什么？

总结：
无论各家如何定义自己，核心本质就是，组织企业内外的「人（身份与组织）」、「信息」和「事（业务应用）」的服务。

第四个问题：钉钉是什么？

钉钉今天的使命，它跟企业微信是不同的，它更不是说要像Slack一样：带着去替代邮件的使命，去解决一个传统邮箱不够优雅，不够开放的的技术路线问题。在中国，没有真正以意义上的电邮管理文化（外企除外）和习惯，中国的商业基础设施实际上直接是QQ/微信。美国是核心基于邮件。这是两个国家很大的基本面差异，因此很显然我们会走出跟美国市场不一样的路径， 这一点上，今天飞书都会遇到的挑战（所以最早Lark是走海外战略的）。

回到钉钉， 在阿里的产品方法论里，它的使命，是要解决「云端一体」的问题。这个问题，阿里巴巴在2012年、2013年的时候，就已经开始讨论了。当时阿里研究院认为：当我们在做云计算的时候，会发现：如果没有端，没有场景，所有的云计算，商业模式（竞争力）有缺陷的，因为在云计算的上面，要有东西在跑。得有一个闭环的端。

而在当时阿里巴巴的整个体系里面，找不到这样的东西，电商不是。而云的买家是企业，你要做下一个微软，你就必须有个落地端，你就必须要有Windows、Office嘛。所以，钉钉早年在阿里的出现，是在阿里云的逻辑之下，而不是社交，更不是C端沟通软件。

我认为这是核心逻辑，对于阿里自己的逻辑来说，也是钉钉能够撬动强大资源的的支撑点。

钉钉是一个很Top -Down的东西，是阿里云的一部分，是承载从IaaS/ PaaS/ SaaS的基础配套这么一整套来看。

这个产品的真正客户是「企业数字化战略」，所以用户有很多吐槽，但不妨碍其战略价值也很可以很大。

第五个问题：钉钉和企微哪个更好？

没有标准的答案的，从华尔街分析师视角、从实际使用的用户，从企业主的信息化诉求， 会得到完全不一样的答案。

我觉得最重要的是客户，就是企业或者机构的答案：那就是适合的就是好的，是指企业管理文化、IT资源的两个维度的匹配。

因为无论是钉钉LowCode还是企微小程序平台最终都会殊途同归，真正的差异还是产品哲学层面：我不能说哪个更好，我更想理解下，软件产品、企业管理文化和人的三者关系。

首先，在人和企业的优先级上。

显然，腾讯在对「人」的理解，对「信息」的理解，是要深刻和细腻的多。所以才有了简单。

举一个例子来说，在微信的界面上，它核心的交互，是Message。然后，它整个软件的表达，就是基于Message。

它的第一个Tab，就是Message的列表；第二个Tab，是Message的对象；然后在对象里面，人、订阅号（媒体），服务号（企业），三个层次，很清晰。而且不管我今天是做自媒体发布，企业服务窗口，你会发现，都只通过一个对话框/Message的形态来承载的。这个一致性，是带给整个市场的价值，这个就是协议的张力。

然后是产品价值观，也是围绕Massage展开，那就是：我在不停地管理我信息的优先级，信息处理的是人跟人的距离感，人跟企业的距离感，人是否被打扰的那种机制设定上面和弹性上面，因为在一个极致的生态上来讲，每一个小的功能点，都是一个非常复杂和庞大的问题。而微信在这个问题上，一直都是非常谨慎且是极妙的。

再来看钉钉，如果单纯从人和信息的处理来看，则可能就是一个反面教材。

因为你可能用上两、三年之后，你要去请个假，你还不知道该怎么走。因为请假这个事情，在钉钉的这个软件中间，它到底是一个什么样的定义呢？ 是一个审批流？ 还是一个第三方app ？还是一个对话？还是一个待办？ 它是非常模糊的。 学习成本是高的。

他看上去像一个大杂烩，毫无优雅可言， 但是大杂烩的背后，他解决的是 ，很朴素各个行政部门的减低了数字化和采购的门槛，通过钉钉，可以很方便的安装、试用、付费，因此 他解决的是链接 SaaS服务商与处于信息化早期的大部分机构，钉钉满足的是其信息起步的核心价值，这个一定程度上是更高级东西，反而软件的优雅相比更像是产品经理布尔乔亚的东西。

这种分歧，本质上还是两种管理文化的分歧，关注个体价值和感受（自下而上） 还是关注企业进化的效率（自上而下）。

两个巨头的企业文化也是如此，微信从来是对「人性」比较有洞察力的，能把这种洞察，通过自下而上产品张力做到极致。而阿里，从来是一家To B的公司，因此产业的敏感度，接地气的程度，就抓得更准一点，再配合超强的执行力。

然后， 是软件产品和管理文化。

前面有说到到整个邮件系统，围绕效率，围绕待办，围绕人和企业各自独立的关系，它所体现的，其实是一个现代管理方法，是一个工业的东西，而Slack，是一个更加平等化的、更加自由化的空间，我个人认为，Slack是一个后工业的管理文化。 这是美国正在发生的转移。但在国内注定就是一个小众的Niche的东西，因为所谓的自由、平等、以及对每一个工作岗位的自我认可，这些东西的确非常美好，但大部分的中国企业，不处在这样一个阶段。

回到国内，到底是什么软件好呢？我觉得，这也取决于企业的文化阶段， 而并非说，这个软件哪一种，是可以“通杀”的。

比如钉钉这样的东西，无论在企业数字才起步的 中小企业，还是在自上而下执行力很强的大型企业都有很大的市场空间。还有不同的领域或者行业，会更适合其中一个玩家。比方说，有些领域像教育，它的特点就是学校强势，就是老师自上而下的控制力，那么，它就特别适合钉钉。背后映射的，其实是不同的领域管理文化。

相反，再比如服务业、媒体业、金融行业、零售行业，都愈发重视单兵的作战能力，以及核心员工背后客户关系和情感，这个时候企业微信被选择的可能性更大。

这个时候我个人的选择其实就很不重要了，作为产品经理，我个人一定需要持有的的一个态度的话：每个产品，都有表达自身价值观体系的机会。最糟糕的是，产品没有价值观，因为最终是价值观之争。

而对于我们第三方的SaaS服务商，现在要做的事情是：会同时拥抱这些基础设施，或者根据行业特性做一些倾向。虽然，我还是更期待一些开源的必入Matrix或者elememts这样的设施，来做互联互通.。对此，我觉得我们还是乐观且确定的。

企业IM是下一个商业操作系统的连接设施，从这一刻开始，业务流程围绕人走，而不是人去使用各种子系统和服务商，这是ToB 2.0的一个根本变化，对此我们是极其乐观的。