“大荒四经”所载山名多有误解------《山海经》系列研究

本人于《“不周山”名称新解》一文中，经过研究认为：“不周负子”非为山名，“不周山”得名以及“共工怒触不周山”之神话尽皆附会而成。“不周负子”当断为“不周”、“负”、“子”，实为“丕周”、“欠贝”、“子”三组名词，所指为“周”、“姺邳”、“商”三个国族，此三国族曾比邻而居，其地有寒署之水，有双山，水西有湿山，水东有幕山。这个结论否定了“不周负子”传统作为山名的解释，而且经过我反复研究，认为整个“大荒四经”各个章节普遍存在着误作山名的文字记载。

在《“不周山”名称新解》文中，我已经提到《大荒南经》有载：“大荒之中，有不庭之山，荣水穷焉。.....大荒之中，有不姜之山，黑水穷焉。.”文中“不庭”、“不姜”，皆应通为“大庭”、“大姜”，“大姜”为上古著姓，“大庭氏”在先秦文献中也有记载，同为上古国族。同样的理由，我于此已怀疑两处所述如前“不周负子”一样，所据图中或为“不姜”、“不庭”文字，而无“山字”，后人不察，以已意度之而误撰为山名。这样的怀疑当然理由尚不充分，自来命名山水，即有因人、因氏得名的，先秦文献多有。但经中尚有一些山名颇为古怪，却可为我们的猜想提供支持。

《大荒东经》：“大荒之中，有山名曰鞠陵于天、东极、离瞀，......。”此山名致为古怪，各家注解或有列为三山而名字，但此山名绝不符合命名惯例，十分别扭。实际上只要我们不把此节文字作山解，其内容非常平实，容易理解。《大荒东经》还有一条：“东荒之中，有山名曰壑明俊疾，日月所出。”，此山名更是不可理解，但如果非山名，那么虽不能全解，但仍能推测出一些内容，此“壑”显然即“东海之外有大壑”，“俊”当然是“帝俊”，这与前述的“大姜”、“大庭”同为上古国族，“明”、“疾”二字尚不可解，但显然此两处释为山名都是不妥当的。《大荒西经》：“大荒之中，有山名曰日月山，天枢也。吴姖天门，日月所入。”此处“吴姖天门”作为山名殊不可解，如非山名，则可断为“吴姖”、“天门”则非常通达，经中下接内容也正是叙述“天虞”事迹，显然此处“吴姖”以为国族号。

有以上例子，我认为“大荒四经”中各小节所有“日月所出”和“日月所出”之山皆非山名，造成这种情况的原因正是由于《山海经》多为据图而作。图中各处多有山水，也标注有简单的文字，撰经之人可能认为此图是地理图而用之，认为这些文字是山名，撰写成册，俱成山名。其实经中还有一些地方，也是这种误用，比如“禹攻共工国山”，显然图上此处“禹攻共工”只是叙事文字 ，而撰经之人则误加“山”字。经中此类例子，尚有很多，本文不再一一列举，在此提出这一问题，是希望厘清大家的认识，“大荒四经”主要是历史文献，而非地理书籍，尤其象文中的“日月出入”之山更是误解，据此探索历史上的地理，纯粹是缘木求鱼，希望大家不要再陷入这个大坑了。