谭浩俊：央企决策失误多仍源于“一言堂”

审计署近日发布了对中石化、中海油、东航等10家央企2014年度财务收支审计结果公告，介绍抽查的284项重大经济决策中，有51项存在违规决策等问题，造成损失浪费等126.82亿元。同时还发现47起重大违纪违法问题线索，涉及295.02亿元，其中16起涉及金额均超过亿元。

客观地讲，随着央企市场化意识的不断增强，民主化管理水平的不断提高，决策失误的问题也在得到逐步缓解，失误现象越来越少。特别是一些管理规范的央企和股价制公司，出现决策失误的现象更少。

尽管如此，由于体制机制的原因，央企在决策过程中，仍然存在着“一言堂”、“家长制”等方面的现象，民主程序不够，可行性研究也不够，更多情况下，是少数人、甚至个别人说了算。同时，在决策过程中，还存在行政干预、长官意志等方面的现象。一些政府职能部门及其工作人员，为了帮有关系的地方、家乡等拉项目、拉投资，或者争取资金支持等，干预央企的决策，增大央企决策的失误风险。而每当出现这样的现象，央企也没法推卸责任，只能自咽苦果。

也许有人会说，央企是企业，怎么能够听从政府职能部门及其工作人员的“安排”呢？为什么实行市场经济这么长时间了，在央企仍然存在严重的“一言堂”、“家长制”现象呢？难道决策失误的问题在央企就成为绝症了吗？显然，问题已经不在央企层面，而在政府对待国有企业的态度，是否承认央企是市场主体，是否愿意让央企成为真正的市场主体。

众所周知，按照目前央企的管理体制，虽然在政府层面也承认央企是企业、是市场主体，但是，在实际操作过程中，仍然将央企当成行政机关在管理，从央企高管的任免到薪酬的考核，从企业战略规划到内部决策，甚至在企业内部用人方面，都受到政府及其职能部门的严格控制和限制，都被死死地绑住手脚。尤其是经营者选择，完全是执行的行政机关的任免办法。所谓董事会、监事会、股东大会、职工代表大会等，都必须按照政府及其职能部门的意志办事。自然，在决策方面，就不可能不受到行政因素的影响，不可能不受制于行政机关及其工作人员。

也正因为从董事长到总经理及其他高管，都是由政府及其职能部门任免。因此，在履行职责和管理、决策过程中，就更多的是对上级负责、对少数人甚至个别人负责，而不是对企业与员工负责，不是对股东负责，就不会在决策过程中服从科学、服从市场，而是服从上级机关和领导。于是，在企业内部，就不可避免地会出现“一言堂”、“家长制”现象，就不可能有民主氛围。可以这样说，凡是决策失误比较严重的央企，大多是民主氛围比较差的，“一言堂”、“家长制”现象比较严重的。相反，决策失误少的央企，则是市场化意识浓、民主氛围好的。这就是决策失误存在差别的主要原因，也是造成决策失误的根本原因。前些年出现的光伏、决策失误现象，大多就是这样的结果。而钢铁、煤炭等行业出现的严重产能过剩，与央企在决策方面的科学性、民主性不够也有着密切关系。

也正因为如此，要想减少央企的决策失误现象，避免因决策失误给国家、给企业、给员工带来损失，就必须加大改革力度。用改革的方法，解决政企、政资不分的问题，解决好央企的市场化主体身份问题，解决好企业的民主决策、科学决策机制建立问题，解决好决策失误的责任追究问题。因为，如果决策失误完全是由市场造成的，是由宏观经济形势变化造成的，还能够理解。如果是完全是由主观意志造成的，就必须追究决策者的责任。

当然，追究决策失误的责任，也要实事求是，特别是那些受到政府行政干预过多造成的决策失误，决不能把责任全推到企业身上。如果这样，也会影响企业的积极性的，影响企业经营者的改革和创新意识的。对完全由主观意志造成的决策失误，必须追究。对客观原因造成的决策失误，则需要区别对待。

眼下，国企改革正在有序推进，其中，董事会负责制也是“十项试点”的一项内容。而要真正让企业董事会发挥作用，理顺政府与企业的关系，让企业成为真正的市场主体十分关键。只要政府不放手，企业仍被政府用一根绳子牵着，董事会就不可能成为企业的决策机构，就会受到行政机关的干预，就无法适应市场需要。这一点，必须在国企改革中得到解决。也只有解决好了这方面的问题，央企的决策失误才会越来越少。至于加强监管、加大纪检监察和审计部门的监督力度等，也必须有改革做前提，有企业的市场主体地位做支撑。否则，难度很大、困难很多、效果很差。只有改革，才是净化央企决策土壤的根本。