如果鸦片战争发生明朝：比清朝更好，还是会更糟？

纵观中国历代王朝，争议最大、最为激烈的莫过于明朝与清朝，由于在近代历史进程中，清政府扮演着极不光彩的角色，无能卖国到了让人瞠目结舌的地步，挖下的一个又一个大坑至今未能填满，因而在网络上清朝往往更受批判。

不过，也有不少人认为，清朝只是时运不济，恰好遇到了“三千年未有之大变局”，遇到了西方列强入侵，如果鸦片战争提前三百年，发生在明朝的话，结局不会比清朝好，甚至将会更加糟糕。事实上，以明朝历史事实说话，可以看到“如果鸦片战争发生在明朝”，结局必将远好于清朝，不信且看民族英雄汪鋐与佛朗机炮！

哥伦布发现美洲新大陆后，西班牙与葡萄牙开始了全球扩张的步伐，乃至教皇子午线将世界一分为二，西班牙与葡萄牙各得一半。十六世纪起，西班牙与葡萄牙先后建立世界性殖民帝国，所向披靡灭国无数，是当时的世界霸主，相对实力不逊色于三百年后的英国。

在葡萄牙建立殖民帝国的过程中，也与明朝发生了不少冲突，但均遭到了中国人的激烈反击，其中规模最大的发生在1521年。当时，葡萄牙舰队直接侵占“屯门海澳”，并在此修筑工事、设刑场、制火器，刻石立碑以示占领，以为中国像美洲土著一样可以肆意欺凌掳掠，但没过多久明朝政府就决定驱逐葡夷，时年56岁的广东海道副使汪鋐是执行人。

相比嘉靖年初的中国，葡萄牙人可谓船坚炮利，在船只与炮火方面具有绝对的优势：首先，船体庞大，非常坚固，“其船用夹板，长十丈，宽三丈，两旁驾橹四十余杖，周围置铳三十余管，船底尖而面平，不畏风浪，人立之处，用板捍蔽，不畏矢石，每船二百人撑驾，橹多而人众，虽无风可以疾走。各铳举发，弹落如雨，所向无敌，号曰：'蜈蚣船'。”其次，佛朗机铳，人们也称之为佛朗机，“其铳管用钢铸造，大者一千余斤，中者五百余斤，小者一百五十斤。每铳一管，用提铳四把，大小量铳管以铁为之，铳弹内用铁外用铅，大者八斤，其火药制法与中国异。其铳举放，远可去百余丈，木石犯之皆碎。”

尽管汪鋐战前准备很充分，但当时明朝的船不坚、炮不利，在葡萄牙猛烈的炮火下，汪鋐组织的第一次进攻失败。随后，汪鋐痛定思痛，发现葡夷火器与船只皆有可取之处，于是劝归葡夷船队中的两个中国人——杨三、戴明，通过他们明朝成功仿制出蜈蚣船和佛朗机炮。随后，汪鋐大量装备小蜈蚣船与佛朗机炮，针对葡夷船大难转的弱点，以强大的火力掩护，再采用了小船火攻以及水下凿船等的战术，借助风势最终大败葡夷船队，史称“屯门海战”。

屯门海战结束后，明政府下令水师见到悬挂葡萄牙旗帜的船只就将其击毁，又在新会县茜草湾发生茜草湾之役，葡人再尝战败，并缴获了不少佛郎机炮。

在抗击西方殖民侵略过程中，屯门海战是中西方第一次战争，中国取得了胜利。汪鋐取胜的原因很多，但其中一条贯穿至今，即“师夷长技以制夷”，发现葡夷之长后，立即不以为耻地向葡夷学习，没有自认天朝上国而鄙视葡夷技术。

如今，我们谈到“师夷制夷”的理念，很多人认为是鸦片战争之后，中国人面对西方列强时提出的策略。实际上，历史上有很多师夷制夷的改革行为，最为典型的是赵武灵王胡服骑射，一直以来中国社会都不封闭自大，远不提汉唐开阔的胸怀，即便在比较封闭的明朝，士大夫也没有食古不化，知道学习敌人长处壮大自身，所以汪鋐才会明确提出“师夷制夷”的观点。

更为重要的是，汪鋐师夷制夷的观点，得到了朝廷大力支持，在佛郎机炮仿制以及改进上表现的淋漓尽致。通过缴获的佛朗机炮，明朝科研人员可以更直观地了解佛朗机炮，随后拉开了明朝火力大跃进的序幕。明朝获得佛郎机炮之后，立即进行仿制和改良，先后开发出舰炮、城防炮、战车炮、野战炮、步兵枪、骑兵枪等火炮，大小不一、种类齐全，总数达到惊人的三万余门，很多佛朗机炮使用到清朝。从屯门海战到嘉靖末年的40多年后，佛郎机炮已经成为明军的主力装备之一，遍布全国各地，明末时明军冷热兵器的比例达到3：1。毫无疑问，这种学习西方先进火炮技术的动力，必然来自朝廷的推动，光靠汪鋐肯定是不可能实现的。事实上，明朝末年到清朝时期风光一时的红衣大炮，也是明朝官方力量从西方引进的。

回到开篇的问题，如果鸦片战争发生在明朝，结局不会比清朝好，甚至会变得更糟糕吗？

第一次鸦片战争时，林则徐还认为西人膝盖不能弯，不少封疆大吏认为狗血、经血能破除西人妖术等，清帝国高官见识如此浅薄让人瞠目结舌。尽管魏源在《海国图志》中提出“师夷长技以制夷”，但这本书在国内无人问津，出版商巨亏，后来成为日本畅销书，由此不难看出明清士大夫的眼界。对卖国的《南京条约》，全国上下不是以割地赔款为耻，而是以英国女王姓名与清朝皇帝姓名并列为耻，也没有什么战败反思。一二两次鸦片战争期间，西方先进技术几乎没有对清政府有什么触动，直到在镇压太平天国过程中，汉人势力崛起与先进武器镇压起义的作用凸显，于是才有了后来“师夷制夷”的洋务运动。可以说，在鸦片战争时期，清朝已经将愚昧表现得淋漓尽致，到了最顶点的位置，几乎不可能被超越。

但明朝显然与清朝大不相同，屯门海战的胜利过程，与之后仿制的三万门佛郎机炮，就已经足以说明问题。

有人说，葡萄牙只是一支武装商船，而英国是一支舰队，还有正规陆军辅佐，两者实力不可同日而语。那我们做一个假设，假如明朝遭遇西方列强正规军而败了会怎么做？从汪鋐的“师夷制夷”、大规模仿制佛郎机炮、以及晚明士大夫热衷西学等来看，明朝不会囿于天朝上国的颜面而封闭自身，迂腐的拒绝、排斥西方，而会积极学习西方的长处。这不是明朝的传统，而是千百年来中国的传统，是中华文明在低潮之后能够一次又一次强大的原因之一。

因此，如果鸦片战争发生在明朝，无论明朝胜与败，态度都会比清朝更积极，结局都不会比清朝更糟糕。

其实，认为鸦片战争发生在明朝同样糟糕的言论，其背后的逻辑大约是：要么中国人不如西方人，要么中华文明不如西方文明，所以明清遇到西方列强注定失败，一个比一个惨！但任何人只要睁眼正视明朝屯门海战与汪鋐，以及新中国数十年来的胜利号角与辉煌成果，就会明白这一逻辑的荒唐与恶毒。

总之，以事实来看，不是中国人不行，不是中华文明不行，也不是什么夸张的“三千年未有之大变局”，而是清朝统治者不行。

参考资料：《明史》等