小龙哥说审查39：简评评审八股模式
干评审其实是个体力活，一年上百个项目审下来，大脑会不自觉的形成一整套方法体系。但是，我们要对这种方法体系保持谨慎态度，避免思维方式被这套体系僵化住，形成评审八股模式，得不偿失。
一、评审思维的路径依赖
看过《摩登时代》的人知道，卓别林在里面演的大机器时代一个拧螺丝钉的工人，结果看到什么都想拧一下。审查人员在日复一日的项目审批中，很容易形成定式思维，形成一套看似自恰却有时失灵的方法论。对于这种情况，必须引起重视。
对于经营部门上报的项目，审查人员很容易按照还款来源思路进行分析，第一还款来源看企业经营，第二还款来源看担保方式。企业经营情况看股东背景、行业前景、财务状况等因素，担保方式看担保人情况、押品的价值及变现能力。当然，我在前期还提出一些模型，比如四元博弈模型：本行、他行、政府、企业。
这一套理论看似无懈可击，却在处理东旭集团、康得新这类企业出现失灵。当然，有人会说自己很牛，这些项目风险能看出来。可实际情况是，东旭集团、康得新的大量融资，还是从金融机构搞出来的。这种情况，值得每一个评审人员去反思。
二、评审思维失灵案例
我们虚拟一个案例：A企业是行业龙头，上市公司。企业外评AA，有发债记录，企业债券融资余额300亿元。同时，A企业贷款授信额度350亿元，融资余额200亿，其中某股份制大行安康银行给予授信额度100亿，实际用信60亿元。这种情况，某中小银行审查人员张三收到一笔该项目新增10亿的贷款，这时张三便开启评审思维：一是认为A企业上市公司，有外部评级，行业龙头，自身实力较强。二是认为A企业授信额度350亿，实际用信200亿，还有150亿元额度可以使用，再融资能力较强。三是认为股份制大行给予100亿授信，实际用信也高达60亿，说明大银行比较认可。此外，A企业所属行业为机械制造业，财务情况还过得去，这时候很可能项目就批了。
张三批了这个项目以后，不到三个月A企业债券违约，本行贷款逾期欠息，企业申请破产重组。一笔不良贷款就这样出来了。张三从始至终都难以理解，一脸懵逼：为什么一家这么强的企业，会一下子破产？
后来，事情慢慢发酵，张三才知道：股份制银行安康银行给的100亿贷款，是A企业通过贿赂该行某高管5000万搞来的，高管被抓了，股份制行开始大量收贷，然后市场上都开始抽贷，导致A企业现金流紧张。更可怕的是，A企业爆出财务造假，货币资金被股东占用的情况。这时，A企业的破产重组也就可以理解了。
三、案例简析
张三审批通过项目的理由还算充分，毕竟审批就是一个“仁者见仁，智者见智”的过程，最终的判断也是对未来的预判，不可能百分之百精确。但是，如果张三深入分析可能会发现，企业近几年一直在大量投资某资本密集型的高技术领域，耗资近百亿，但收效一般，而传统制造业板块毛利润一般。这种业务模式，导致高技术领域不断抽干企业的现金流，这几年贷款正常，更多的是依靠股份制行不断输血来维持现金流的。按照结构性矛盾分析法，这种情况风险较高。
四、评审八股的危害
评审八股危险甚大。
一是给投机的企业骗贷的机会。
银行评审关注经营活动现金流，那就把经营活动净现金流做出来；银行评审关注资产负债率，那就把资产负债率做下来。简单来说，企业投评审人员之所好，很可能把评审玩的团团转。
二是很可能形成里外两张皮。
即从评审的思维角度来看，项目属于好项目，客户属于好客户，但实际情况却是没有触及项目信用风险的本质，只看了个表象。评审工作要注重实效，实质大于形式，不能走形式主义、本本主义。
五、破除评审八股方式
一是不断反思，不断总结。
前面的结构性矛盾分析法，其实是一种思维方式，没有定式。这种思考角度要活学活用，很有实效。
前面的四元博弈模型，要不断优化，比如考虑他行时，不能单纯考虑主办行给的贷款额度，还要深层次考虑为什么这家银行给这么多贷款，必要时找同业人员咨询一下。上面张三如果找安康银行总行评审部内部人问问，当时必须找死党的那种朋友，很容易问出猫腻来。比如考虑政府时，不仅考虑政府对企业的支持情况，还要考虑政治风险，尤其是政商关系很密切的企业。这种模型优化的过程，才能不断适用市场现状。
二是回归银行初心，关注第一还款来源。
银行的初心是“放得出去，收得回来，赚个利差”。其中贷款收得回来才是王道，收得回来涉及企业的还款来源，还款来源区分为第一还款来源和第二还款来源。这看似废话，却已是第三层境界“看山是山，看水是水”。
不少人分析视角选择第一还款来源和第二还款来源，却对这两种还款来源认识不够深入。一定要铭记，第一还款来源是核心，这就要求我们要把注意力放在企业身上，特别是企业的经营情况。
特别是，不能信那些无中生有的东西。比如股东实力较强，虽然股东没担保，但是如果企业现金流紧张，股东应该会救企业。要清晰认识到，第一还款来源就是企业自身经营，第二还款来源就是担保，没有担保就没有担保法作为追偿依据，企业出问题时银行就没有追偿集团的权利。
三是多问自己几个为什么。
评审要跳出日常思维，在按照评审思维全面审视项目后，多问自己几个为什么。特别是以下问题，一定要想清楚：企业的业务模式是什么，是否可持续？财务有没有造假迹象（不能因为经营部门对数据真实性负责，而忽视这一问题）？有没有可能涉及政治风险？整个项目是否存在不合理的地方？只有跳出前期思维，俯视项目的时候，才能避免灯下黑的情况发生。