岳飞冤案的配角周三畏：此人好名声是真的吗？看了事实叫人汗颜
岳飞被害时，除了秦桧、万俟卨等人陷害，这个周三畏都做了啥？
岳飞冤案的配角周三畏：此人好名声是真的吗？看了事实叫人汗颜
在史料中，对周三畏的记载只有片言只语，说他政绩平平、毫无声望。那么，为何这样一个历史上的平庸之辈，长期以来，却被视为正义的化身而受到人们的敬仰呢?原来，元、明以后，在戏曲、故事、评书等民间文艺作品中，凡涉及岳飞冤案处，都必把周三畏抬出来歌颂一番，给他脸上涂了金，使他声誉远播，历代流传，受了几百年的香火。特别是抗战时期创作的新编历史剧《满江红》，更是把周三畏塑造得光彩照人，将其描绘成“拼却乌纱，不顾性命”的刚正法官，与奸臣万俟岗、罗汝楫面折廷争，“为岳元帅挂冠入狱”。在牛皋扯旨一场戏中，又是劝说牛皋等人“为国忘私”的钦差大臣。
然而，有研究者读了有关史籍后，深感周三畏的艺术形象与历史上周三畏的真实形象大相径庭。历史上的周三畏并不如《说岳全传》中“勘冤狱周三畏挂冠”一回中所说的那种不肯“屈勘岳飞”，宁愿“弃了这官职，隐姓埋名，全身远害”的洁身自好的仁人君子，而是个畏首畏尾、丧失骨气、附会冤狱﹑无足称道的小人，是杀害岳飞的凶手之一。
据南宋史学家李心传撰写的《建炎以来系年要录》载，宋廷为岳飞举办所谓诏狱，自绍兴十一年( 1141 )十月十三白至十二月二十九日止，为时两个半月。当岳飞入狱后，宋廷即“命御史中丞何铸，大理卿周三畏鞫之"。就是任命何铸为主审官，周三畏为副主审官。然而到了十一月二十一日，即岳飞入狱一个多月之后，宋廷又发布“御史中丞何铸充瑞明殿学士，签书枢密院事，充大金报谢使。右谏议大夫万俟}试御史中丞”，即主审易人。在两个半月的诏狱中，主审官前后由何铸、万俟卨两人担任，而副主审周三畏却始终未予更换。
何铸和万俟离虽都是秦桧党羽，但在主审官这一关键地位时所起的作用和表现却是各不相同的。何铸也曾参与弹劾岳飞，但在审讯中，看到岳飞背刺“精忠报国”四字，甚为感动，转而为岳飞力辩，因此，南宋朝廷才将他调离。万俟亳却是甘当秦桧鹰犬，积极罗织岳飞的“莫须有”罪名，按照主子意图制造了这一千古冤案。当岳飞在风波亭遇害后，何铸即遭受弹劾，其罪之一，是“岳飞反状败露，铸首董其狱，亦无一言叙陈”，“日延过客，密议朝政，以欲缓岳飞之死，上诬圣政”，因此被罢官贬斥。与此同时，“御史中丞万俟卨，大理寺卿周三畏同班入列，以鞫岳飞，狱毕故也”。万俟卨升迁参知政事，周三畏升迁刑部侍郎，不久，又升刑部尚书。荣辱奖惩，在此形成鲜明对比。
后人传说周三畏在岳飞冤案中曾有好的表现。那都是根据《中兴遗史》中“大理寺丞李若朴、何彦猷谓飞罪当徒二年，白于大理卿周三畏。三畏是日遂白在于中丞万俟卨，不应，三畏曰：当依法，三畏岂惜大理卿耶！”在岳飞遇害后，参加这次诏狱工作的大理寺丞李若朴，何彦猷均遭罗汝楫弹劾：“朝廷召寺官聚断，咸以飞之死，罪有余责，独二人喧然。力以众议为非，务于从轻。”亦遭放黜。
为此，李心传在《建炎以来系年要录》中说，周三畏所谓“岂惜大理寺卿”之语“未必有也”，因为秦桧为人阴鸷狠毒，恣睢暴戾，善于翻脸不认人，即使至密党羽，一旦发生半点小小龃龉，便立即予以排斥打击，毫不留情。何铸受迫害，是因为反对冤狱。就是一味秉承秦桧意图办事的万俟卨，后来也因与秦桧稍有不和，被秦桧排斥。而周三畏既非秦桧党羽，又非秦桧心腹或亲朋，真为岳飞开脱，秦桧不但不责怪，反而会容忍，并让其升官迁职，这是不能设想的事。再说，像《中兴遗史》这类野史，其记述有若干不可信处，不准确的成份也是不足为怪的。
从罗汝楫的弹劾奏疏中可以看出，在大理寺讨论岳飞的刑罚中，真正挺身而出，力排众议，主持正义者唯李若朴、何彦猷两人。而身为大理寺长官的周三畏，显然是属于万俟卨、罗汝楫等人“咸以岳飞之死，罪有余责”一派的意见，成了杀害岳飞的刽子手之一。因此，岳飞之孙岳珂，在其祖父写的传记中，表彰了李若朴、何彦猷，何铸等人，对周三畏却只字未提。
岳飞被害时，除了秦桧、万俟卨等人陷害，这个周三畏都做了啥？
岳飞冤案的配角周三畏：此人好名声是真的吗？看了事实叫人汗颜
在史料中，对周三畏的记载只有片言只语，说他政绩平平、毫无声望。那么，为何这样一个历史上的平庸之辈，长期以来，却被视为正义的化身而受到人们的敬仰呢?原来，元、明以后，在戏曲、故事、评书等民间文艺作品中，凡涉及岳飞冤案处，都必把周三畏抬出来歌颂一番，给他脸上涂了金，使他声誉远播，历代流传，受了几百年的香火。特别是抗战时期创作的新编历史剧《满江红》，更是把周三畏塑造得光彩照人，将其描绘成“拼却乌纱，不顾性命”的刚正法官，与奸臣万俟岗、罗汝楫面折廷争，“为岳元帅挂冠入狱”。在牛皋扯旨一场戏中，又是劝说牛皋等人“为国忘私”的钦差大臣。
然而，有研究者读了有关史籍后，深感周三畏的艺术形象与历史上周三畏的真实形象大相径庭。历史上的周三畏并不如《说岳全传》中“勘冤狱周三畏挂冠”一回中所说的那种不肯“屈勘岳飞”，宁愿“弃了这官职，隐姓埋名，全身远害”的洁身自好的仁人君子，而是个畏首畏尾、丧失骨气、附会冤狱﹑无足称道的小人，是杀害岳飞的凶手之一。
据南宋史学家李心传撰写的《建炎以来系年要录》载，宋廷为岳飞举办所谓诏狱，自绍兴十一年( 1141 )十月十三白至十二月二十九日止，为时两个半月。当岳飞入狱后，宋廷即“命御史中丞何铸，大理卿周三畏鞫之"。就是任命何铸为主审官，周三畏为副主审官。然而到了十一月二十一日，即岳飞入狱一个多月之后，宋廷又发布“御史中丞何铸充瑞明殿学士，签书枢密院事，充大金报谢使。右谏议大夫万俟}试御史中丞”，即主审易人。在两个半月的诏狱中，主审官前后由何铸、万俟卨两人担任，而副主审周三畏却始终未予更换。
何铸和万俟离虽都是秦桧党羽，但在主审官这一关键地位时所起的作用和表现却是各不相同的。何铸也曾参与弹劾岳飞，但在审讯中，看到岳飞背刺“精忠报国”四字，甚为感动，转而为岳飞力辩，因此，南宋朝廷才将他调离。万俟亳却是甘当秦桧鹰犬，积极罗织岳飞的“莫须有”罪名，按照主子意图制造了这一千古冤案。当岳飞在风波亭遇害后，何铸即遭受弹劾，其罪之一，是“岳飞反状败露，铸首董其狱，亦无一言叙陈”，“日延过客，密议朝政，以欲缓岳飞之死，上诬圣政”，因此被罢官贬斥。与此同时，“御史中丞万俟卨，大理寺卿周三畏同班入列，以鞫岳飞，狱毕故也”。万俟卨升迁参知政事，周三畏升迁刑部侍郎，不久，又升刑部尚书。荣辱奖惩，在此形成鲜明对比。
后人传说周三畏在岳飞冤案中曾有好的表现。那都是根据《中兴遗史》中“大理寺丞李若朴、何彦猷谓飞罪当徒二年，白于大理卿周三畏。三畏是日遂白在于中丞万俟卨，不应，三畏曰：当依法，三畏岂惜大理卿耶！”在岳飞遇害后，参加这次诏狱工作的大理寺丞李若朴，何彦猷均遭罗汝楫弹劾：“朝廷召寺官聚断，咸以飞之死，罪有余责，独二人喧然。力以众议为非，务于从轻。”亦遭放黜。
为此，李心传在《建炎以来系年要录》中说，周三畏所谓“岂惜大理寺卿”之语“未必有也”，因为秦桧为人阴鸷狠毒，恣睢暴戾，善于翻脸不认人，即使至密党羽，一旦发生半点小小龃龉，便立即予以排斥打击，毫不留情。何铸受迫害，是因为反对冤狱。就是一味秉承秦桧意图办事的万俟卨，后来也因与秦桧稍有不和，被秦桧排斥。而周三畏既非秦桧党羽，又非秦桧心腹或亲朋，真为岳飞开脱，秦桧不但不责怪，反而会容忍，并让其升官迁职，这是不能设想的事。再说，像《中兴遗史》这类野史，其记述有若干不可信处，不准确的成份也是不足为怪的。
从罗汝楫的弹劾奏疏中可以看出，在大理寺讨论岳飞的刑罚中，真正挺身而出，力排众议，主持正义者唯李若朴、何彦猷两人。而身为大理寺长官的周三畏，显然是属于万俟卨、罗汝楫等人“咸以岳飞之死，罪有余责”一派的意见，成了杀害岳飞的刽子手之一。因此，岳飞之孙岳珂，在其祖父写的传记中，表彰了李若朴、何彦猷，何铸等人，对周三畏却只字未提。