资本主义赚钱的秘密之一：故意做的质量不好，自动设定到期就坏掉
鲁晓芙，财经作家，旅居欧洲，以荷比卢为基地，从事全欧洲投资并购业务。
中国经济已经国际化了，不了解欧洲，有时候，你就不了解中国。
欢迎关注：鲁晓芙看欧洲。 合作请联系微信：Xiaofu_Lu
在美国某个地方的消防局内，有一颗1901年的灯泡，到现在都还能亮着，在2001年的时候，这颗灯泡满了100岁，还有人特别为它办了庆生会，这是纪录片《电灯泡的阴谋》，非常引人入胜的开场片段。
这一部纪录片，探讨现代的一个怪现象，厂商会有诱因去把产品做的比较不耐用，让消费者不得不在比较短的时间，再次购买产品，以增加产品的销售，它们称这个行为为“计划性淘淘汰旧货货”。
第一个实行的是“太阳神计划”，灯泡大厂联合控制灯泡产业，在这份计划下，将灯泡寿命从原本的2500小时，缩短为1000小时，少了相当于60%。
接着影片又再举出了打印机的例子，有人在打印机里发现，有一块芯片是设计来计算打印机印出的张数，当打印机印出特定的张数之后，打印机就不能再印了，消费者会以为是打印机坏了，这个时候去问各家厂商，都会告诉你换一台打印机比较划算，是不是听起来很似曾相识？但是实际上，那只是那块芯片搞的鬼，打印机根本就没有坏，只要把计数器归零，打印机就可以再使用了。
另外一个例子是iPod，iPod将其电池设计成寿命只有一年，一年过后你的电池不能用的时候，苹果公司就会跟你说换电池很贵，还不如换一台，当时，苹果电脑还因此而输了诉讼，最后无奈，只能提供更换电池的服务。
如何防止厂家联合坑顾客？
看到灯泡寿命是被刻意缩短的时候，真是让我太惊讶了，灯泡动不动就坏掉，我一直以为是科技的限制，从没想过是人为的控制，要是灯泡的技术不受限制的发展，现在不知道还会不会有LED灯生存的空间？
接着我在想，正常的情况下，厂商压抑自家产品的性能，顾客不是应该会转去购卖其他家的产品吗？是什么情况下可以达成这件事？
垄断，或是联合垄断的时候吧。
假如本片所指出的，各国灯泡大厂聚集在一起，共同讨论这个“太阳神计划”，企图去影响整个市场，当大家有一致共识的时候，确实有可能出现这个情况，因为大家的灯泡都是1000小时的寿命，在灯泡寿命上并没有任何竞争，厂商可以很自在地把灯泡的寿命，降为1000小时，而不用担心顾客，会因此而流向竞争对手。
如果我们想要避免这种情况，恐怕就要去设法营造一个竞争的环境，最好是完全竞争，来让效率极大化，以减少资源浪费的情况。
这个解法，可能要透过政府来创造这样的环境。
快时尚的阴谋
成衣产业的“快时尚”，也是计划性淘汰旧货的一个例子，而环保的议题当中，“快时尚”也是很常被点名讨论的问题之一。
快时尚会兴起，特别将“流行/潮流”这个属性拉高，而可能牺牲了其他像是“耐用”或是“品质”的属性，因而控制了成本和价格。当消费者渴望追求最新流行的服饰的时候，而潮流不断的改变，这一季流行的东西，到了明年就变的过时，因此“耐用”，似乎也就变得一点都不重要了。
于是，用潮流诱使快时尚的消费者，要一直购买新的衣服，也一直要处理过时的衣服，就出现了很像“计划性淘汰旧货”的模式，这就是快时尚的阴谋了。
不过很有趣的是，成衣产业有无数的服饰品牌，应该是很竞争的产业，为什么还会出现这种没效率的状况呢？
要解释这个状况的重点，就在前面提到的“蓝海策略”，快时尚把它的“潮流”属性拉高，因此可以吸引到一群对于“潮流”很在意的人群，同时间又降低其他属性，来控制住成本维持“低价”，因而建立起自己的区隔。
其他厂商很难同时掌握“潮流”、“低价”，又兼顾“耐用/品质”的，因此，即使快时尚的衣服，品质不一定好，但其消费人群，却也很难被其他的厂商吸纳。
那么，快时尚所产生的大量废弃衣物，注定会对环境造成很大的负担，这我们要怎么去解决呢？
因为快时尚占据了一个非常稳固的市场空间，或许只能靠整体社会的环保意识提高，去影响快时尚消费者，用消费者的环保意识，去逼迫快时尚的厂商产生改变。
解决之道，不卖产品，卖服务
做户外服装的Patagonia，就把循环经济这一块做的很好，Patagonia的衣服都可以帮你修补，也建立平台买卖Patagonia的二手衣。
不只户外服装可以做，专门经营经典不败款的品牌，就非常适合做，像是Muji无印良品，也许可以改以市场占有率为目标，不是让同一个人每一季都买新的衣服，让更多人拥有一件Muji，而这件Muji是可以修补、换新的，可以一直维持在很好的状态，Muji再从修补、换新的服务中赚钱，我相信这是有可能成立的商业模式，而且是对环境友善的模式。
另外，很多上班族的衣服，特别是男生的白衬衫，有很多人是不追流行的，只在乎有一件干干净净不发黄的衬衫，觉得“白衬衫不就是那样嘛”的人，如果有厂家做这样的服务，保证男生永远有一个干干净净白白净净的衬衫，应该也是有机会的。
结语：去戳破资本家更多的阴谋吧
《电灯泡的阴谋》让我们去思考，商业利益确实不等于消费者利益，更不等同于整体环境的利益，利润可能是一个很不好的KPI，有时会引导我们做出反进步、反社会的选择。
我们应该时不时去看看那个100岁的电灯泡，想想我们过度的消费与废弃，然后去戳破更多的阴谋，像是快时尚的阴谋，资本家的阴谋。