栖霞于七第二次反清时的山东总督，是祖大寿的儿子祖泽溥

栖霞于七先后两次举兵反清，这是胶东历史上的大事件，相信很多朋友都有所耳闻。此前也发过不少与此相关的探讨。而本文要介绍的人物，亦与此话题有关。他就是于七第二次反清时的山东总督祖泽溥。作为当时本省级别最高的地方长官，祖泽溥自然是这一事件的亲历者和见证者。不过，以往关于祖泽溥的介绍不多，大家可能对他有些陌生。下面就根据史志资料的记载，进行简要介绍。

（本文配图均为栖霞牙山的风光）

1、新任总督

顺治十八年十月，清廷先后发布两次谕令，对山东的人事进行调整。

第一个调整是将山西和山东的总督对调，原山西总督祖泽溥调任山东。《清实录》载：“乙卯，调山东总督赵国祚为山西总督，山西总督祖泽溥为山东总督。”

第二个调整是将原任山东巡抚许文秀“提问来京”，理由是“失察叛贼于七”，跟他一起倒霉的还有沂州总兵李永盛、登州总兵范承宗。《清实录》对此亦有记载：“以山东巡抚许文秀、沂州总兵官李永盛、登州总兵官范承宗，失察叛贼于七，提问来京。”

在清代的大部分时间内，山东只设巡抚而不设总督。不过，顺治、康熙时正值入关之初，制度尚未完备，督抚一度并存。

新官上任三把火。把这两条人事调整的信息联系在一起的话，不难看出，新上任的山东总督祖泽溥面临的一把大火就是“于七之乱”。

“于七之乱”，是清代官方史料对栖霞于七反清事件的定性。后世的史料，有时则称作“于七起义”。但实际上，于七在地方上属于有头有脸的人物（至少也算士绅层级），跟普通农民有所区别，称之为“起义”，也值得商榷。因此，本文下面的叙述，就采用相对中性的“于七反清”的称呼。

就时间而言，于七的第二次反清从顺治十八年春开始，次年（康熙元年）春失败，前后约一年时间。其中，前半年于七主要是占据牙山，并没有发动大的攻势。清廷方面也没有大规模调兵遣将。从顺治十八年十月开始，于七的盟友开始进攻登州府下辖州县，地方告急，清廷这才重视起来，一方面调整山东人事，一方面从京师派军镇压。

而正是在这种背景下，祖泽溥走马上任，成为新的山东总督。

2、祖大寿之子

在明末清初，“祖”是一个很显眼的姓氏。看到“祖”这个姓，很多朋友都会联想到关宁军将领祖大寿。而祖泽溥也的确与祖大寿有关，根据史料记载，他正是祖大寿的儿子。

《清史稿·祖大寿传》载：“大寿初未有子，抚从子泽润为后。其后举三子，泽溥、泽洪、泽清。”也就是说，祖大寿起初没有儿子，过继侄子祖泽润为后嗣，后面才生下了三个儿子，祖泽溥、祖泽洪和祖泽清。因此，对于祖泽溥的排序，有的资料称为“次子”，有的资料称为“长子”。

不过，祖大寿有了亲生儿子之后，似乎并没有改变祖泽润的继承人地位。并且，祖大寿在大凌河第一次降清之后，祖泽润就归入清朝一方（当时祖泽溥还在关内），他的地位也得到了清廷官方的认可，故正史一般称祖泽润为长子。

古人的平均寿命较短，有“三十而立”的观念，此时若无子，就差不多要准备过继。而祖大寿是万历初年生人，过继祖泽润的时间，应该在万历末年。以此推测，祖泽溥差不多也是万历末年之后的生人。按照万历四十年（公元1612年）出生来估算的话，到了顺治十八年（公元1661年）就任山东总督时，祖泽溥大概在五旬左右。这也难怪《招远县志》收录的当地士绅给祖泽溥的上书中，称呼他为“老祖相公”。

与父兄长年在关宁前线驻守不同，祖泽溥主要是入朝为官。他在明朝时担任“左都督”一职，因此降清的时间也比较晚。清军入关之后，南明弘光政权派遣使团北上议和，除了正副使左懋第、陈洪范之外，左都督祖泽溥也随团出发。后世史家分析认为：当时祖大寿及其外甥吴三桂皆已降清，南明派祖泽溥北上，寄希望能以此跟吴、祖联络感情。（《南明史》）

不过，祖泽溥也看出南明政权难以复兴，北上之后很快就归降了清廷（不战而降，清廷在史书中称作“投诚”，多少给了点面子）。

3、攻打于七

降清之后，祖泽溥常年担任“一等侍卫”的虚职。到了顺治末年，他才被派到地方，委以重任。先担任山西总督，而后就调至山东。

当时，清廷方面攻打于七的军队主要分为两部分。第一部分是由靖东将军济席哈率领的禁旅八旗，从京师出发，作为主力进攻于七的大本营牙山。第二部分就是山东总督麾下的地方绿营兵，作为辅助。

不过，不同的史料对祖泽溥在战斗中的作用描述也不尽相同。《山东通志》因其曾是地方官，多少有些褒扬之词，称：“祖泽溥，奉天人。顺治十八年总督山东全省……后土寇于七聚众猖獗，据栖霞之锯齿牙山，官兵莫敢入，泽溥躬环甲胄身先士卒，一日之内克其三寨，贼众悉降。”

这段记载将祖泽溥描写为一名十分英勇的武将，让人感觉牙山就是他亲自上前线攻下来的。不过，《贰臣传》（乾隆年间编撰，对明朝降臣有鄙视之意）中的记载却是：“诏靖东将军济席哈往剿，破其寨，斩首无算，于七窜入海，济席哈班师。”按照此说，攻打牙山，似乎没有祖泽溥什么事。

《贰臣传》只是提到牙山失守之后，济席哈就班师回朝，而昆嵛山和招虎山的于七余部，则是由祖泽溥派人分别镇压。

当然了，不管是否亲临前线，祖泽溥参与过指挥是没有疑问的。并且，他作为山东总督，不仅要兼顾战事，而且需调配筹集军粮军饷，在战后收拾地方残局。

《山东通志》之所以对他评价高，除了因为他曾是地方官之外，另外也很有可能与他在战后收拾残局时的“相对宽厚”有关。

4、宽待宋琬

于七反清之战，战争的激烈程度并不高（双方实力差距较大），但死难者却不少，这主要是受牵连的结果。

攻打于七的主力，是从京师来的八旗。他们异地作战，对本地人并无情感可言，很少问青红皂白。而祖泽溥曾在明朝为官，与不少士绅有交情，相对比较宽厚一些，能和稀泥就和稀泥。一个最典型的例子，就是莱阳宋琬被诬告一案。

当时，已经在清廷做到按察使的宋琬，被族人诬告私通于七，意图谋反。清廷很快将之投入大牢，令山东总督祖泽溥负责审问。

祖泽溥审讯之后，上奏朝廷说：“查无实据，不便定罪。”清廷中枢有人对此不满，要求再次审问，并且认为祖泽溥有包庇之嫌，建议给他处分。

不过，再次审讯之后，祖泽溥仍然以“查无实据”上奏。中枢对此更为不满，直接向皇帝建议：“或死或流。”

在此事上，康熙帝（当时还没亲政，不知是否本人的意思）还比较公正，他下发谕旨说：“情实即应正法，如虚即应免罪。尔部将无确据之事，悬揣定拟，两议俱属不合。宋琬等著免罪。总督祖泽溥亦免议处。”按照“疑罪从无”的原则，清廷最后给宋琬免罪，同时也不追究祖泽溥的责任。此时是康熙二年的年底。

宋琬一事也说明：山东总督一职看似风光，但需要处理多方关系，过的并非安稳日子。或许祖泽溥对此也感觉心力憔悴，于是，他在康熙四年“以疾解任”。休息了一段时间之后，在康熙六年一度担任福建总督。不过两年之后，他就在此职位上致仕（退休）。

综其仕途来看，祖泽溥经历的大事不太多，而于七反清应该就算是数得上的一件了。