公布商传会长对建文帝永州九疑说的评价视频及录音，兼对欧阳元溢两篇荒诞文章回复。
1.欧阳元溢撰文武断、草率。
该文第一个观点，就是先确定大观堡为明代石文庄和石玉生所建。引用的证据是清嘉庆《宁远县志》的记载。现将其论述文截图如下：
欧阳元溢得出这个结论，只用了三个字“经考证”。这完全是在忽悠人，谁考证的？考证过程在哪里？考证得到的证据又展现在哪里？可以说，欧阳元溢其人连大观堡都没去过，又何来考证之说呢？连展现大观堡雄伟英姿的图片都是从百度中搜索粘贴的。当然本人更不认得欧阳元溢其人为谁。
连证据原文都没有附列出来，就下了结论，其主观武断、鲁莽草率就可想而知了。笔者现将其所指证据贴出来，附为下图。
县志截图中只记录：“石玉生，东乡石溪人。明初以都司守邑东堡，玉生弱冠袭职……”，何来石文庄、石玉生建大观堡的记录。就算大观堡与“邑东堡”属同一建筑，你也得要拿出它们属同一堡的证据来呵。不能够用“经考证大冠堡为明代石文庄和石玉生所建”，一句话来诓骗了所有人。故意漏掉考证过程，不仅不是考证，而是在混淆视听，是一种反历史的可卑行径。
相反，笔者考证大堡为智眉禅师所建，可以拿出建造者自己亲书的碑刻《白掌塔铭》、大观堡《乐善堂章程·别碑》、《宁远县志》的记录、梅木塘村《李氏族谱》等系列证据。（可参看已发公众号“大明梅语”的八篇文章。）
从县志可以明显看到： 石玉生平杜回子之乱的地点在今石家洞一带，而非今柏万城一带。杨璟在洪武之初就将明政府的控制范围北延至石家洞，石玉生守的邑东堡怎么也只能在石家洞以北。
而智眉禅师亲书的《白掌塔铭》，以及《宁远县志》等，明确记录：“其（指智眉）为募此山，创立道场，自营宅兆，刻铭塔石。”其中，“创立道场”清晰而又明确的记录，大观岭上的慈觉寺白掌堂系智眉禅师所建。
欧阳元溢同时指出：智眉为“明末故臣”，与建文帝朝代不符。我们把全文读完：““距山（指金台山，即佛帝庵）半里，有白掌塔，云明末故臣瘗骨于此。传者失其姓氏。”文中明白记录，“明末故臣”系传说，传说时间上出现问题，那是很自然的事。
在新田县龙池寺智眉（梅）亲立的《缘化袈裟记》碑，无论碑文还是《永州府志》都记录其创立时间为永乐二年或三年，都属明初。智眉属明初人，这么重要的信息为什么视而不见呢？偏偏抓住传说中的错误来当尚方宝剑？
2. 欧阳元溢伪造证据，借史学大家之名，传播虚假信息，诋毁已故的商传会长。
欧阳元溢在两篇文章中，均指出“大观堡肯定不会是建文帝所建”，并贴出他与商老师的“短信联系“”为证。
这种短信贴图完全没有什么公信力可言，因为作了P图。商先生与笔者联系颇多，还为本人著作《建文帝九疑山逊国事考》作了序，他在多个场合自主发声，但从未说过：“我认为大冠堡肯定不会是建文帝所建”这样的病句和武断的话。如果他说这样的话，那就不会在宁远召开"t第十六届国际明史学术研计会暨建文帝国际学术研讨会“了。
欧阳元溢在其文中提出：“二帝是专指建文帝觉得可笑”(见下面截图)
我们再看看，商传会长是怎样看待大观堡碑文上的二帝的（见下面视频）
商传会长在甘肃卫视讲课时，明确指出：“什么是二帝？当初我们也很费解，二帝是不是指二帝皇帝？不对，二帝是专指建文帝的。你翻开始书一查，说二帝怎么怎么样，成祖怎么怎么样？所以二帝败于成祖……”
商会长明明白讲，大观堡疑似与建文帝及其遗臣相关，怎么会有欧阳元溢贴出的短信内容呢？商先生发这样的内容，岂不是自己打自己的脸吗？故此，欧阳元溢之“证据”纯属瞎编乱造，不仅混淆视听，搅乱正常历史历研究，还对商先生有诋毁之嫌。
3.欧阳无溢断章取义，把网络上人人可以编辑的百度内容作为标准，是对历史研究的亵渎。
欧阳元溢自己撰文说：“李治军写的长篇大论有多，我不想去多看。”看都没看懂，就开始反对，在这军事上也是犯了大忌的，正所谓“知己知彼，百战不殆”。（见下图）
人家讲了什么？你清都不清楚，然后就去断取其中一段话话或一句话去狠狠地批，这不仅仅仅标榜了自己是史学权威，同时也反映了他“逢李必反”的心态，更是对中国明史学会集体研究成果的蔑视。
商会长代表中国明史学会在2015年8月23日，就此前研究做了总结性发言，现将发言录音附录如下，让欧阳元溢的虚假证据不攻自破。
1.对宁远县文物局及其建文研究工作者的努力工作，我们表示祝贺。他们的工作取得了一定的成绩。关于建文帝踪迹诸说中，永州九疑说已经成为重要的说法，引起了广泛的关注。
2.在九疑地区确有不断发现的文物和文献与建文帝时代相关，并且疑似与建文帝及其遗存相关，因此，有进一步研究的必要。
（插说）就在我们开会的前一天，快要开会了，他们又发现了新的史料。比如，我们大家都看过了李闻举这个人物的记叙，他在建文四年去给建文帝做膳夫，以后追随建文帝数年，成为一代伟人的传记。给我们提供了想象不到的东西。建文四年，就是建文最后一年，他到他（建文）身边做膳夫，这可是新证据。另外就是在下灌村发现的，呵，不是下灌村，是另外一个村发现的，这个《李氏族谱》里面，我们从来没有想象的。它关于明朝的纪年洪武到三十一年以后，三十二、三十三、三十五年以后，三十六、三十七，到四十多年，一直记载着。我们开会的时候大家说了，这明显是跟永乐皇帝叫板。你不是废掉了建文年号吗？哪我们就一直用洪武，以后他的子孙虽然不再用洪武，只用干支。你看，这有很多东西我们看到的真是震惊。
3、当然永州地区的地理、历史为流亡者提供了生存的条件。而大观堡、下灌村等地的历史考证确实对建文帝的下落的研究也确实有价值。
4、宁远本地相关研究人员，根据已经发现的文物资料，构建起了建文帝在宁远活动的清晰的线条，但是，按学术标准来衡量，这些线条还有断裂和模糊之处，在资料的选择和运用上，还有进一步值得推敲之处，影响了立论准确性的可靠。希望我们进一步做些工作，鉴于此，我们对本课题的建议如下：
（商会长与潇湘晨报记者薛小林合影）
本课题研究，已经取得了新的进展，有进一步研究的必要。
希望课题组成员拓宽视野，不要仅仅以破读碑文为唯一手段，寻找与建文帝相关的个例，相关的路径、随时了解别人对本课题的研究状况，弥补自己的研究不足，并将建文文化研究与踪迹研究相结合。
寻找建文帝与寻找建文帝遗臣并行，拓宽取得成果的机会。
可以从建文帝踪迹九疑说的传说上下功夫，民间传说有极大的影响力，不易被人所否定，你说你不信，你哪里有不有这种传说啊？建文帝的踪迹与宁远有关系还要继续下去，不管最终的结论如何，都不影响建文一代史实和民间传说的价值。民间传说与史事研究并行不悖，同样可以作为文化遗产来继承，可以作为地方文化的建设、旅游事业的发展。宁远学者和各地专家的研究和共同努力，引起了社会各界的广泛关注，产生了很大的影响，已经达到了促进旅游文化的发展第一阶段的目的。
最后一点，建文帝隐跸九疑说关系到了宁远，中间一些地区，不关是宁远县一个地方。我们建议我们宁远县要和其它地方通力合作，取得双赢的成果。