文理之争：文科重要还是理科重要？

由此引爆了大家的激烈讨论，学文到底有没有意义？难道学文就是废柴吗？

抛开新闻，我们说学文还是学理，这不仅仅是步入社会的人要关注的问题，也是在学校面临择业的学生需要关注的问题，更是家长们在引导孩子，做“顶层设计”时需要关注的问题，所以今天就和大家聊聊文和理。

1

文与理

在探讨到底是学文还是学理之前，有一对基本概念必须搞清楚，那就是：什么是文？什么又是理?

不搞明白这个，直接争论文理就没什么意义。

说到文，我们最容易想到的就是文科，而文科最常见的就是语文、英语、以及政治和历史。

由于我们从小学到大学最熟悉的科目就是这几个，所以就非常容易造成一种错觉，让人误以为文科就是由这几个科目组成，文科学的也就是这么点事儿。

但是实际上文科根本不是语、英、政、历这几个科目这么简单。

真正的文科指的是什么？

文科全称是人文社会科学，也就是人文科学，社会科学以及经济管理学。

除了我上面提到的那四个科目，更广泛意义的文科至少还包括哲学，经济学，法学，教育学，文学。

所以文科具有更广泛的意义，绝不是我们在学校学习的那点东西。

而理科与文科是一个道理。

我们在校学习的理科一般指数学、物理、生物和化学。

这是我们最常见的理科学生“保留曲目”。

但是理科同文科一样，也有更广泛的含义。

比如物理的分支光学，力学和声学。

比如数学的分支概率，统计和几何。

理科包含的东西太多，这里不一一举例了。

明白了文与理更确切的含义，我们才能够更好的理解下面要谈论的东西。

实际上当我们在争论学文还是学理的时候，一方面我们争论的是要学什么具体的东西，更重要的是争论学习文理背后有什么含义。

这就不得不提到另外一对概念，叫人文精神和科学精神。

实际上，这两种精神才是我们今天所谓文理之争要争论的东西。

但是大家有没有发现，我们在校时间十几年，这么长的时间，却很少有人在意学文学理背后的意义。

要说真有什么意义，无非也就是分数高低的意义，或者某个科目考与不考的意义，至于学文学理在精神层面有什么意义，却很少有人考虑。

2

应试教育VS素质教育

为啥之前很少有人关注这个问题？这就得从应试教育说起了。

说起应试教育，与之相对的是素质教育。

应试教育，从名字就能知道，教育是为了应试。

而素质教育，从名字也能知道，教育是为了素质。

上面的人考虑的是通过一套公平的教育选拔制度筛选出有素质的人。

但是下面的人不这么想，下面的人想的是用什么办法去应试，应试才是主要的，语文英语有分数线，素质这东西没有分数线，也不考。

这就造成一个问题，素质教育这东西根本没人在意。

素质教育重视的是德智体美劳，而应试教育重视的是语数外政史地。

在高考这种虽然制度公平，但是竞争也异常激烈的环境下，提倡素质教育，无异于和一个烟民说，吸烟有害健康一样，就算他明白这个道理，也不会因此而改变。

更何况谁管你学习这门科目背后有什么含义，多考一分就是全部含义，高分才是硬道理。

用十几年的时间去搞分数，这就有点暴殄天物了。

更可惜的是，很多人学习就是为了应付考试，考试结束了，知识也就还给了老师，最后真正内化的，属于自己的东西却基本没有。

所以，为啥很少有人会关注人文精神和科学精神？

因为这两个东西是素质教育的产物，应试教育产不了，但是这两个东西还都很重要。

3

人文精神VS科学精神

人文精神最重要的是什么？

人文精神是对人生价值和意义的追求。

思考的是人如何去生活，是对人的尊严，价值，命运的关切。

是学习对他人的关爱，对社会和自然的关爱。

哲学，教育学，文学、历史等等都是在教我们反思自己如何更好的理解世界。

科学精神最重要的是什么？

是质疑，是对身边一切事物的质疑。

是理性，是对客观事物的辩证思考。

所以，如果一个人既没有人文精神的关切之心，也没有科学精神的怀疑之心。

这就相当于双目失明，别说看清世界的本质，就连黑白都分不清。

如果一个人只有科学精神，没有人文精神会产生什么问题？

那就成了冷冰冰的人形工具，毫无人性。

反过来说，如果一个人有人文精神，没有科学精神又会产生什么问题？

当一个人头脑里毫无科学概念可言的时候，这个人懂的东西越多越偏激，轻则成为神棍，严重的精神会产生问题。

而现实情况是，很多人就是会“偏科”，从而导致文和理之间产生争论和误解。

搞人文的对理科的刻板印象就是他们都是情商低的怪咖，行为异于常人，不善沟通，满脑子想的都是0和1，整天幻想着要改变世界。

搞科学的对文科的刻板印象是他们学的都是无用之学，只会逞口舌之利。真正推动人类社会进步，改变人类生活的，还得是我们理科，你们文科只会动动嘴皮子，说一些没用的大道理，大道理能当饭吃吗？

可以说文理双方互不相让，死磕到底。

4

文理不分家

但是实际上文理之争毫无意义，吸收双方的优点才有意义。

文科必须要学习理科的科学精神。

科学精神中最宝贵的是什么？

是科学的思维方式和论证方法。

什么是科学的方法？

就是要

（1）识别问题；

（2）提出假设；

（3）收集信息；

（4）验证假设；

（5）评价结果。

这是科学精神带给人文精神最大也最有益的帮助，就是结合实际，验证真伪。如果用一个词来总结，那就是质疑。

这样做的好处是搞人文的不至于自己在那瞎想，搞到最后脱离实际。

反过来，科学精神中也要吸取人文精神的精髓，要明白科技进步，社会发展背后的原动力是什么。

要明白自己为科学奋斗甚至“死而后已”，背后还有一个东西叫人文意义，没了这个，人就真的成了只会喘气的人型工具。

有句话叫文理不分家，其实就是这个道理。

5

结尾

虽然文理不分家，但是总要有一头占主要地位。

就我个人而言，我更偏向人文，原因主要有两个。

第一，就是我觉得人文对一个人来讲是他的底色。就像画画一样，人文就是整张画的背景，是基底，然后在这个背景上进行'科学'作画。

当然了，也不是不能先画科技，后补人文，只是说后补的人文，对整张画来讲，总感觉缺了点什么。

所以一般我更偏向于先上人文的底色，再涂科学的颜料。

这里多说两句，就是如果一个人在上大学，我希望他更注重人文，而不是更注重技术。

因为大学四年，如果一个人的人文底色上好了，他就有了对人的关切，对生命意义的求索，对他人的关爱。

进一步，也就懂得了如何与人相处，打交道。

更进一步，也就懂得了如何博弈和攻防。

人文的底色不变，后面到了社会上，人就不容易走歪。

而技术这东西恰恰是最简单，最好学的，有了人文的底色，进入社会再磨炼技术，肯定会事半功倍。

第二，人文精神可以衡量一个人的情商，而科学精神可以衡量一个人的智商。

我们当然情商智商都想要，但是从博弈论的角度来看，智商的本质是零和博弈，而情商的本质是非零和博弈。

现在不是很流行内卷，鸡娃的说法么，

大家可以看看，内卷也好，鸡娃也罢，最终拼的都是智商。

不论是考场还是职场，这玩意就是零和博弈。

大家都拼命加班，玩命学习，但是资源有限，好坑越占越少。

但是情商却不一样，他不是零和博弈，他是非零和博弈。

情商能帮助我们改善人际关系，甚至产生多赢局面。

当然了，虽然我偏向文科，但是我并不否认智商高的优势。

这只是我个人的偏好而已，至于大家如何去选，情况不同，选文还是选理都没毛病，毕竟有的人喜欢文，有的人擅长理。