翰鸿观点 | 浅谈何为重复起诉
现就职于上海翰鸿律师事务所，律师助理，管理学学士，CPA(非执业)，CMA，多年企业财务经验。
联系邮箱：
tianxiaochuan@hanhonglaw.com
我国现行法律法规中对“一事不再理”均作出了相应规定。“一事不再理”原则是民事诉讼中的重要原则，即对已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再次提起诉讼。该原则起源于罗马法的“诉权消耗”理论。所谓“诉权消耗”，是指所有诉权都会因诉讼而消耗，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼，该原则作为一项古老的诉讼原则一直延续至今。
一、何为重复起诉？
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
从上述规定中，可以看出重复起诉的前提是存在2个诉，且后诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面均与前诉相同。
当事人相同
当事人相同即前后两诉的当事人完全实质相同。这里需要注意的是若后诉当事人受让了前诉当事人的债权、债务，也会被认定与前诉当事人具有统一性，两诉的当事人相同。
诉讼标的相同
诉讼标的是民事诉讼中，当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事、经济法律关系，即作为当事人争议并要求法院进行审判的对象。
诉讼请求相同
诉讼请求指当事人主张的法律上的利益，希望法院对其请求作出与之相应的确认、给付，并形成具体的判决。
简单地说，后诉在当事人、争议的事实与法律关系以及向法院主张的请求均与前诉相同，即构成重复起诉。
二、案例-（2017）最高法民申210号
本案的焦点问题是：
XX公司起诉要求YY公司承担逾期交付房屋的违约责任是否构成重复诉讼。
裁判要旨：
在前诉的YY公司起诉XX公司违约的案件中，无锡市中级人民法院根据双方举证情况，对各方是否存在违约情形进行了审查判断，并判决XX公司向YY公司支付违约金（XX公司违约）。XX公司不服该判决提出上诉后，江苏省高级人民法院在二审程序中审查认定“YY公司未交付已付购房款对应价值的房屋不构成违约”，判决驳回了XX公司的上诉。
可见，XX公司虽未在无锡中院审理案件时明确提出YY公司违约的反诉主张，但在后续江苏省高级人民法院在二审程序中，对YY公司是否违约均进行了实质审查，且已明确认定YY公司不构成违约。XX公司基于同一事实和相同法律关系，再次提出YY公司违约的诉讼请求，该请求在实质上否定了前诉无锡中院的裁判结果，应当被认定为重复诉讼。
分析：
该案件中，前诉与后诉的当事人相同，争议的事实均为YY公司逾期交付房屋是否构成违约（法律关系相同），后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此符合重复起诉的“三要素”，属于典型的重复起诉。