确诊晚期肺癌，医生曾预估生存期不到半年，如今他已走过4个年头
觅友“阳光”的爸爸是一位肺癌晚期患者，并发骨转移、淋巴转移，医生曾预估生存期不到半年。从吃上第一粒靶向药开始，如今已经走过了四个年头，正在突破五年。而这期间，阳光的爸爸历经了四次基因检测，一次又一次的找到了治疗的方法，获得了新生。也正是这样”阳光“成了基因检测方面的”专家“。
（文章较长，也可以点击文末“阅读原文”查看完整版分享内容。）
大家好，我是阳光。患者是我爸爸，我的爸爸是渔民，作为体力劳动者，身体一直很好，感冒发烧都很少。2017年的年中，我爸爸出现了腰部连着腿部抽筋式的疼痛，晚上比白天疼，渐渐影响工作了，出不了海了，但是因为体力劳动者难免会出现腰疼腿疼，海边工作的人又容易有风湿，所以一直以为是腰间盘突出压迫坐骨神经，但是越治越严重，影响睡眠饮食也日渐消瘦，到最后甚至不能坐着吃饭，一直到2017年下半年，经历三次大医院辗转求医，才确诊了肺癌骨转移，淋巴转移。一直到今天，我家确诊加上靶向治疗接近四年了，四次基因检测结果，第一次基因检测是EGFR19突变，第二次是EGFR19+TP53，第三EGFR19+TP53+MET次扩增，最后一次奥希替尼耐药新增C797S反式突变和EGFR扩增。
其中刚确诊的时候化疗了两次，方案是培美曲塞加奈达铂。靶向药经历过易瑞沙17个月，特罗凯2个月，奥希替尼单药9个月。2020年担心奥希替尼耐药，毕竟有TP53这个抑癌基因存在，化疗穿插过三次，方案是培美曲塞加贝伐珠单抗。后因骨痛位置有感觉了，晚上伴随低烧，重新基因检测出现继发MET扩增，联药184/280，轮换过阿西，乐伐，804，联药加轮换一年多奥希替尼耐药，奥希替尼总共坚持了21个月，于今年五月份测出反式突变，目前是一代联药三代，一直有效。我爸爸状态多么好，能吃能睡，压根看不出来这是一个病人，当然这四年我家也不是一帆风顺，幸运的是都有惊无险的度过去了。
以前，癌症治疗手段，仅限于手术和放化疗，如今癌症的治疗已经迈入精准治疗的时代，以免疫和靶向为代表的精准治疗手段正在成为主流。因为靶向和免疫的参与，肺癌病人五年生存率大大提高，生活质量也有了提升，甚至有的病人带瘤工作，正常生活。我的爸爸也是，如果没有基因检测，没找到基因突变，我可能已经没有爸爸了。仍记得确诊的时候爸爸是躺着进医院的，疼的哭着想自杀，止疼药完全压不住。我清楚记得我爸的髋骨，白花花的一片，溶骨性骨质破坏，已经空了。主任说过，让我做好心理准备，生存期不到半年了。但只是简单地一粒易瑞沙，就可以修复他的骨头，骨痛消失，破坏位置缩小。确诊第一年，他身体舒服了，正常出海捕鱼赚钱，很长一段时间，我忘记了他还是一个病人。
包括我爸同期一个战友，脑转移严重，他家是EGFR21突变，一粒特罗凯，把脑转移灶吃掉了，经历过靶向治疗的战友，虽然经历着靶向药那些皮疹腹泻甲沟炎的折磨，但是仍然惊叹并感谢着靶向药的神奇，然而另一方面，又开始担心起无法避免的耐药问题。
靶向和免疫的治疗让病人的机会越来越多，看到的希望也越来越多。而这个的前提，就是肿瘤细胞有基因突变，有免疫指标的表达。由此看来，基因检测真的给病人带来最直观的获益，最直接的治疗改善，甚至是不敢想象的神奇改变。
作为癌症病人子女，站在病人和家人的角度上，我是获益者，我认为精准治疗，靶向治疗相当重要。很多病友的求助，真的可以从基因报告找到问题所在，找到解决方案。如果有病友找我咨询问题，不提供基因检测报告，那么我觉得我对这个病情并没有全部了解完全，给的建议不一定是最佳建议，盲试是对病人不负责任的行为。想要长期生存，运气是一方面，精准治疗也是一方面，家人和病人配合好也很重要，三者缺一不可。
可以选择10-20个基因左右的基础报告，当然条件好的话也可以选择上百个的基因的大套餐。
早期建议10-20基因，因为这个时候基因突变还不太复杂。晚期建议大套餐，寻求多药联合的指导、跨适应症用药的可能性以及任何能带来获益的用药信息。
可以不做，如果要做就建议大套餐，因为鳞癌驱动基因突变少，需要看靶向、免疫、化疗多方面的信息综合治疗方案。
1. 尽量选择病友比较推荐的，病友之间不存在利益冲突，大家都在抱团取暖，选信誉口碑有保障的基因检测公司。
2. 尽量选择总部在北上广深这四个一线城市的公司，技术人才比较雄厚，研发能力比较强，对于国际上先进的检测经验和方法吸收比较快。
3. 问问公司能否提供免费的报告解读服务，在你看不懂报告的时候，很有帮助。
分享一下我选择基因检测公司关注的几个点，检测设备，据库，分析人员技术，每一家基因检测公司的检测报告都是不一样的，是否用UMI技术，样本假阴性或者样本发生溶血会怎么处理，是否免费重新做，基因公司是否提供检测报告解读服务，最后我再比较价格，有癌症患者的家庭，长期靶向药和放化疗下来，大家都是咬着牙治病，所以开源节流也很重要，抗癌是持久战，经济同样决定了能走多远。我家这四年做过四次基因检测，选择了三家机构，每一次检测结果都很精准，每一个和我对接的基因检测人员专业水平都很高，当然，解答不了我疑问的公司我都PASS掉了，样本检测出现问题不提供重新检测服务的我也不选择。
分两种情况，初诊病人和经过治疗的病人。
1、初诊病人：如果没有发生远端转移，组织首选，其次积液，血液不推荐。如果发生了远端的脑转移或者骨转移，组织，积液和血液同样推荐。
2、经治疗过病人：首选转移灶组织，其次原发灶组织，积液，血液次之。由于肿瘤细胞分子的异质性,以及在疾病进展过程中获得突，有部分原发灶和转移灶间的基因状态不一致。如果病人因排斥医院或者穿刺存在风险，考虑用血液检测，那必须停止所有靶向治疗和化疗免疫药物治疗，空窗7天以上，如果脑膜转病人，考虑病情复杂性和危险性，最少停药三天，这类病人停药七天以上风险很大，如果基因检测样本为血液，不进行空窗处理，则假阴性概率高，白白浪费钱，在我看来这样做出来的结果参考性很低。停药时间和血液基因检测准确率成正比，风险与机遇并存。
以我爸爸为例，2021年五月份基因检测，因我爸不喜欢住院，也为了不打破现在岁月静好的生活状态，所以决定安排抽血进行基因检测，因当时9291耐药，我爸体感滑坡式变差，预计停药10-14天，实际停药十天，第八天晚上开始低烧，骨痛明显，第九天晚上出现接近一分钟的抽搐现象，所以第十天马上安排抽血，最终基因检测结果丰度满意，也找到耐药原因了。
如果经济和身体条件允许，3-6个月就可以进行一次基因检测的，精准治疗才能让病人走的更远。
1.初诊病人，基因检测必不可少，穿刺，病理，免疫组化，基因检测已经成为标准流程了。
2.治疗过程不顺利，应该进行基因检测查找原因。
3.靶向药耐药，这个时间段做一次基因检测很有必要，找到耐药靶点，重新更换治疗方案。
4.怀疑上一次基因检测结果准确性，也可以进行一次基因检测对比结果。
5.感觉上一次基因检测数量过少，同样可进行一次完善版基因检测。
基因检测对肺癌病人太重要了，预示着病人是否能争取到一段正常人的生活状态，是否真正的把癌症当成慢性病来控制，生命诚可贵，现在的基因检测很成熟了，通过实时基因报告数据，可以直观的了解病人目前身体状况，就像近视眼的人，戴上了眼镜，揭秘了生病和耐药原因，让治疗变得更加精准，而不是摸着石头过河了。
一代耐药，做个简单检测即可，三代耐药基因建议做个大套餐，检测建议加上TMB检测和PD-L1检测，这样可以更全面的知道治疗方案（针对EGFR等常见突变）。随着靶向治疗时间增加，基因突变复杂性增加，建议增加基因检测数量，赌一把免疫可能性。
我爸爸基因检测第一次是9基因，第二次第三次是20左右基因，第四次上百基因，递增方式。仅供参考。
各家基因检测公司的报告呈现方式各不相同，重点关注的内容都应该是报告前几页对检测结果的一个结论和概述。尤其包括：
1. 基因突变是否有相应靶向药，推荐的等级高不高？
2. 是否有免疫负疗效或者导致免疫治疗超进展的突变？
3. 是否有可遗传的胚系突变导致家族某些肿瘤患病几率升高？（小套餐没有胚系突变检测，这个不是关键）
4. 如果没有已上市的靶向药可用，是否有相应的临床试验推荐？
5，最后好好看一下检测方法和测序深度。
NRAS, HRAS, DDR2, ALK, EGFR, KRAS, BRAF, ERBB2, RET, MET, ROS1，PIK3CA, FGFR3, KIT, PTEN, TP53，BIM
NRAS, HRAS，像这俩基因突变，并无对应靶向药，但是可以通过突变预测耐药时间和风险。
ALK, EGFR, ROS1，这几个突变不多说，发生几率最大的常规突变。强调一下有EGFR扩增的病友，一定注意，这个扩增提示对奥希替尼是耐药的，但是对特罗凯或者阿法可能敏感，还有昔妥西单抗等
MET, 分为扩增和14跳跃，首选靶向卡马替尼（最新靶向赛沃替尼）。
RET, 融合突变，非小细胞患者发生频率大概1-2%，其中KIF5B-RET最常见，其次CCDC6-RET。推荐靶向药，292,667（普拉替尼），像凡德，卡博，乐伐等，也可考虑。
PIK3CA,鳞癌3.9%突变频率，腺癌2.7%突变频率。此突变和EGFR和KRAS同时存在，对EGFR有耐药提示。
KRAS,是个2C位点，推荐AMG510，作为KRAS突变的首个靶向药，已经获得FDA加速批准上市。KRAS突变被认为是与吸烟密切相关的，因此KRAS突变肿瘤可能具有更高的肿瘤突变负荷，同时KRAS突变被认为与PD-L1表达呈正相关。即KRAS突变，会带来更好的免疫治疗疗效。
BIM,经研究发现，BIM缺失与否，对一二代EGFRTKI治疗几乎无影响，对三代治疗有影响。
BRAF,非小细胞肺癌病人，此突变大部分是V600E这个位点，达拉联合曲美（D+T）联合方案优于单药疗效，无论一线还是后续。数据显示，提示此突变从免疫获益有限。
TP53和PTEN，抑癌基因突变，对预测靶向药耐药时间有提示作用，对化疗敏感性也有提示作用。另外，TP53突变患者用免疫治疗疗效更好，PTEN则相反，和免疫疗效负相关。
1、如果是已经经过治疗过的患者，没有停止靶向和化疗的前提下进行抽血基因检测，那么全阴可能性很大的，因变异丰度过低，很难检测出来，药物对基因有抑制作用，停药是为了让药物代谢掉，让血液里面癌细胞进行增殖，已到达检测更精准的目的。
2、再看一下到手的基因检测报告，基因检测所做的项目数量是否完整，现在已经是2021年了，靶向治疗已经作为一线治疗方案很多年了，仍有刚确诊的患者只做单一EGFR这一个基因，我看到这样的报告都很无奈，这样的报告我不心疼钱，我心疼浪费的病理或者血液，或者还有单独ALK EGFR RSO1这三个的，甚至有的地方还不做EGFR。
在我看来，NRAS, HRAS, DDR2, ALK, EGFR, KRAS, BRAF, ERBB2, RET, MET, ROS1，PIK3CA,FGFR3, KIT, PTEN, TP53等基因，对于病情整体控制和整个治疗有效率预测都有关联。如果基因检测本身做的不够完整，建议重新完善一下，举一个我遇到的真实例子，一家上海数一数二的医院，给初诊病人做出来的报告是全阴性，后来家属自行联系第三方检测机构，做出来EGFR19黄金突变，丰度35%，还有TP53，这并不是个例。
3、看一下检测方法，目前有些病友采用PCR荧光法进行检测，有时候这个方法对检测的位点有局限性，可能导致阴性结果，那就得怀疑一下是否存在假阴性可能了，在条件允许的情况下，建议重新进行NGS基因检测。
4、个人认为，癌症的本质还是基因导致的，如果说人类控制着这个世界，那么基因也一样的控制着人类，如果全阴性，只能说明没找到突变，包括正常人，体内也是每天都在也是在进行着基因突变，绝大多数病人存在多个突变的可能性很大，考虑一下增加组织或者血液的测序深度，看看能不能找到突变基因，每个基因检测公司对测序标准是不一样的，深度越深，检测出突变概率越高，相对检测成本也随之提高，所以不排除基因检测公司为了降低成本，没有提高检测深度，从而出现阴性的检测报告。血液深度目前10000×以上，组织3000×以上，是很常见的检测深度了。
5、基因检测公司所使用的试剂和设备成本问题，假阳性概率就高。
6、完善免疫表达，考虑放化疗，免疫或者二者结合，抗血管治疗为主要治疗思路。
这样的现象很常见了，举例，初诊病人，已知EGFR21突变，影像体感同时判断奥希替尼无效。
1、考虑基因检测靶点不全面，或者检测样本和机构问题导致耐药靶点没有被准确的测出来。
2、肿瘤存在异质性，穿刺组织不同部位基因突变信息不同，甚至每个细胞的突变情况都不完全一致。
3、药物代谢浓度原因。病人由于特殊代谢原因，包括一些酶的缺乏，对于药物吸收效果不好，血药浓度达不到治疗要求。
4、不排除部分检测公司套报告现象，即因为样本问题或者公司本身问题，没有真实进行检测（极少数存在）。