钟振振杂谈诗词阅读（七）
钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
宋·弃辛疾：永遇乐·京口北固亭怀古
千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。〇元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。佛狸祠下，可堪回首，一片神鸦社鼓。凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？
此词曾被明杨慎《词林万选》推许为稼轩集中第一。
是否“第一”，尽可以商量，但说它是稼轩词的代表作、上乘之作，恐怕不会有人反对。
词中用典用事甚多，又密切关合当时的军国政事以及作者个人的经历，读解难度较大。
经过前辈学者的不断探索，它已被破译了七八成——笔者之所以打这样一个折扣，是觉得还有两个重要的地方值得我们去作进一步的研讨。
其一，关于开头“千古江山”二韵六句。
刘永济先生《唐五代两宋词简析》说：“起三句，言江山犹昔，而当时之英雄如孙权者，则已不见，言外有无人可御外侮之意。'舞榭’三句，言不但英雄无觅处，即其遗迹亦不可见，言外有江山寂寞、时势消沉之意。”
胡云翼先生《宋词选》、朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》注曰：“风流——指英雄事业的流风余韵。”
林庚、冯沅君先生主编的《中国历代诗歌选》注曰：“'舞榭’三句：申述前句，说明英雄遗迹难觅的原因。”
中国社会科学院文学研究所编《唐宋词选》注“舞榭”三句曰：“过去英雄的流风余韵，舞榭歌台，都随着时代的风吹雨打而消逝了。”
类似说法，陈陈相因，还可以举出很多。它们都认为，“风流”云云盖承上“英雄”而言。
笔者愚见，“风流”二字既紧接“舞榭歌台”四字而来，恐与“英雄”无涉。
唐李山甫《上元怀古》诗二首其一云：“南朝天子爱风流，尽守江山不到头。总是战争收拾得，却因歌舞破除休。”
又宋马令《南唐书》载，南唐中主李璟宴乐不辍，尝乘醉命歌者王感化唱《水调词》。感化唯歌“南朝天子爱风流”一句，如是者数四。中主辄悟，覆杯叹曰：“使孙、陈二主得此一句，不当有衔璧之辱也！”（孙，孙皓，三国吴的亡国之君。陈，陈叔宝，南朝陈的亡国之君。）
辛词之所谓“风流”，取义当与李山甫诗同，实指“南朝天子”的“歌舞”“风流”。
又宋刘一止《踏莎行·游凤凰台》词云：“六代豪华，一时燕乐。从教雨打风吹却。”
刘一止比辛弃疾早生六十余年，又为显宦，在南宋初词名甚著。辛词之“雨打风吹去”似即套用刘词，虽因押韵不同，易“却”为“去”，但都表示完成状态，意思是一样的。
由此也可以清楚地看出，辛词之所谓“风流”，实即刘词之所谓“六代豪华，一时燕乐”。
要之，辛词“千古”三句，是慨叹江东自吴大帝孙权之后，英主已不复可寻；继以“舞榭”三句，则感喟厥后的六朝君主大多是征歌逐舞、梦死醉生、偷安苟且之辈，其政权都不克长久，或因内部政变而王朝更迭，或因外部战争而江山失守，作为他们“风流”生活之象征的“舞榭歌台”，总被历史的风风雨雨摧为陈迹。
以上是从字面含义、语典出处的角度来考察的，接下去我们再从写作技巧的层面来作一番权衡。
宋黄昇《唐宋诸贤绝妙词选》卷二记载，苏轼曾批评秦观《水龙吟》词“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”二句道：“十三个字，只说得一个人骑马楼前过。”而晁补之则赞扬苏轼《永遇乐》词“燕子楼空，佳人何在？空锁楼中燕”数语曰：“三句说尽张建封燕子楼一段事，奇哉！”
（诗歌有的地方应高度涵括，有的地方应细致刻画，须相题行文，不可一概而论。苏轼批评秦观语未必中肯，本文只是借用它的艺术观点。晁补之语中的“张建封”，据史实应是建封之子“张愔”。）
准此以论上述两种对于辛词的不同读解，我们或许可以说，如认起三句为“英雄孙权已不可见”，继三句为“即其遗迹亦不可见”，那么，二十五字只说得一个孙权无觅处，却占用了全词约四分之一的篇幅，是不是太奢侈、太不经济了呢？稼轩如椽大笔，岂肯出此下策！
而若采用笔者的解说，则仅此六句便说尽江东千年历史兴亡，作为全篇之导语，开宗明义，提纲挈领，何等的概括凝练！
鄙说的好处还不止这一点，请更从章法结构上认真揣摩。
“舞榭”三句，将六朝一笔抹倒矣，宏观而言，原是不错的。然而咬钉嚼铁去计较，难道六朝那一塌糊涂的泥潭里，除了孙仲谋，就再也没有一点光辉了么？
词人对此早有盘算，故下文旋即拈出一个刘裕来：“斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。”
正由于“舞榭”三句一跌到底，坠入深渊，以下“斜阳”六句方能如潜龙腾起，一跃千尺，攫空而去，见出扛鼎的笔力。
顾随先生《稼轩词说》有云：“武松景阳冈上打虎”，“虽是一片神威，千斤膂力，却只能打得活虎死去，不会救得死虎活来。辛老子则既有杀人刀，亦有活人剑，所以不但活虎可以打死，亦且死虎可以救活。”（《顾随文集》）
顾说独具只眼，确是妙论！即如本篇，“舞榭”三句，可谓“打得活虎死去”；“斜阳”六句，则“一口气便呵得死虎活转来了也”。
试想，如“风流”云云仍就“英雄”说，不将六朝一笔抹倒，是“活虎”既不曾“打”，遑论“打死”，更如何施展“一口气便呵得死虎活转来”的回天手段？章法结构之妙，亦无从显现了。
根据以上三重分析，敬请读者诸君评判：假如您是辛稼轩，您更乐于赞同哪一种“美学接受”呢？
编后语：
点击回顾
小楼周刊投稿格式，例：
重游盖竹山
章雪芳（浙江）
山盖青青竹，风描水墨图。
孤身随细雨，踩痛落花无。