名垂影史的十二怒汉

名垂青史的十二怒汉

没有华丽复杂的布景，没有酷炫夺目的特技，一个带卫生间的不算太大的房间，十二个围桌而坐的男人，将要通过投票，讨论出一个陌生的年轻人是否有罪，是否需要被送上电椅。

▼

记得以前选修一门英语课的时候，上课的老师一个和蔼慈祥的五十多岁的老头儿，他总是带着一个超大号的随身塑胶水壶，里面跑着褐色的茶叶。

▼

每当学习的课文里涉及到电影的时候，他总是会发表出他经典又犀利的言论：“那些商业大片，往往都是一个模式，追车，碰撞bang bang bang加入一些打斗或者枪战场面，最后正义战胜了邪恶！”满脸一副“我不看这种电影好多年”的神情。

▼

而这部电影明显是不同的，没有追车，没有枪战，也没有bang bang bang的碰撞，有的只是思维的碰撞和不断人人们的社会责任感的叩问。。。。。。

法庭上，对一个被指控杀害父亲的十八岁男孩的宣判正在进行，而最后的审判还需要考虑此次由十二个人组成的陪审团的意见。

▼

这十二个人各有自己的职业与生活，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的工程师、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。每个人都有自己思考和说话的方式，但是除了亨利·方达扮演的工程师之外，其余的人都对这个案子不屑一顾，在还未进行讨论之前就早早认定男孩就是杀人凶手。

我反对你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利！

当意见不统一时，也许人的本能是要想尽办法捍卫自己的观点，说服别人。正因为每个人都这样想，所以让讨论达成一致变得更加艰难。

经过了漫长的过程，

“终于，12个陪审员都达成了一致意见：无罪！”

▼

朋友们肯定都参与过各种投票的过程，到底投哪一方往往很容易受到别人的影响。当一开始，所有的证据似乎都在指向男孩有罪，大部分的人们都以为这是一场不用太费心思，没有任何争议的投票了。然后11票有罪之余，8号陪审员投了1票给无罪。

假如说坚持自己认为正确的看法，保持理性的判断并不难，那么当所有其他人都跟你意见相反的时候，仍然坚信自己的看法，就变得富有挑战性起来。

人们很容易犯的一种错误叫做“想当然”，凭自己以往的经验和印象而跳过真正理性的分析直接得出结论。

▼

楼下的老人不是出庭作证，听到他跟父亲吵架，有人倒下的声音，并在楼梯口碰到了正在逃离的他吗？

▼

他声称去看了电影，却连电影里的角色和名字都不太能说出来，这明显是编出来的谎言呀！

对面楼的女士不是说亲眼看到了他挥刀刺向自己父亲的过程吗？

▼

然而，那个楼下的老人有没有可能是为了出风头而故意添油加醋呢？对面的女士离得远，又近视，真的能看清对面的情况吗？有没有可能那个男孩确实看过了电影，在父亲死亡的巨大打击下变得难以回答出电影的细节呢？

有时人们常常会劝说别人，凡事不能太较真。但是如果这件事关乎一个青年男孩的清白和生命呢？此时不较真，更待何时呢？

随着科学缜密的分析讨论，真正的事实慢慢清晰起来。想要说服别人，靠的不能是大嗓门，凶悍的气势和想当然的偏见，而只能是科学合理的事实分析。最终因为一个人的坚持唤醒了众人内心对正义和生命的尊重，也挽救了一条年轻的生命。

推荐没有看过的朋友们也看看这部经典的黑白电影。