奇葩说第七季第六周观后感
以上两幅图就是上一周的两场辩题。
这两场辩论都很精彩,问题提的也很好,与实际生活相关。
我自己的直观选择是:
不要当全职爸爸
不要把狗狗送走
最终比赛的结果是:
不要当全职爸爸组获胜,冉高鸣赢得决赛权;
要把狗狗送走组获胜,冯晓彤进军决赛。
这两场辩论连在一起看,都有个共同点,就是是否因为亲密关系改变自己?
我的直观选择竟然都是不要因为亲密关系改变自己!
---写到这里才意识到。
但真有这么简单么?我想似乎不然。
因为生活经历让我意识到,需要为亲密关系改变。
没有改变,大概只是因为不够亲密吧!
首先谈谈狗的问题,这一期辩论信息量挺大的。
双方辩论都很精彩,导师奇袭与评点也特别有意思,可谓金句频出,譬如如下三句:
1,要谈容易的恋爱,做困难的工作
---薛兆丰
2,我们每个人不是完整的,由于我们愿意奉献,愿意牺牲,我们愿意成全对方,我们成为更完整的自己。
---法国某哲学家,刘擎老师很喜欢而引用
我在网上搜的时候,看到有人问具体是谁,网上有人回答是巴迪欧。
3,恐狗症是否需要接受治疗与改变,除了自己有权利选择,他人没权力告诉你一定要怎么做!不过,怎么做的时候其实已经预定了结果。
---马东
这里面,其实还有被刘擎老师奇袭的欧阳超对真爱的精彩回答:
以及最后刘擎教授的精彩总结,那句人心险恶,世事无常说的太有道理了!
“今天所有辩手在谈到与狗的关系的时候特别栩栩如生,特别生动,谈到真爱的时候却很抽象,
我们这个年代改变了,我们跟宠物的关系是非常确定的,我们付出努力去遛狗它就是有回报的,
但是真爱,什么年代了,人心险恶,世事无常,所以我们宁愿守着一份安定的和真正忠诚的(关系),狗就是人类最忠诚的朋友,我们不愿意离开这个,因为这个世界太险恶,
所以当我看到这个辩题时,有人竟然在今天还在这两个问题中困惑,我认为他有一种勇敢的天真,这是使我感动的地方,所以我愿意试着为他的选择找一种理由。”
而正方获胜,离不开选手的真情实感,冯晓彤展露自身的软弱,勇于自嘲,很让人感动!
梁秋阳辩才无碍,将什么是负责任阐述的很深刻,将面对真爱,自己愿意退让一步,彼此都愿意为对方着想的真情表述得也比较到位。
尤其是应对反方如晶有力的质疑!
“话都是人说的,但违背承诺就是违背承诺!”
“真正受害的是狗,而狗却无力言语!"
其实辩手之中,我最认同,最能听进去的是如晶!
原因无他,我与如晶一样,也是一位恐狗症患者---这当然不是什么疾病,只是形容而已!
有一段时间,哪怕看到吉娃娃,我都要退避三舍!
小时候,被狗咬了大概四五次,每次又要打狂犬疫苗什么的,自然引发恐惧的条件反应!
有时恨得牙痒痒,都有这样的想法,下回再遇到狗咬我,我要咬回去,咬死狗,反正也要打狂犬疫苗!
后来心情平复,才知道这是多么愚蠢,疯狂的想法!
狗咬人不是新闻!
人要狗才是新闻!
我差点要制造这样的新闻!
但即使是这样的我,最后也在理性控制下,克服了对狗的恐惧!那还不是为了真爱,只是需要在好友租住的房间住上一段时间,而刚好好友养了一只狗!
我慢慢确认狗不会咬人,只是粘人,所以还能为狗狗带了一些食物,相处的也比较愉快!
所以,于我这样的重度患者,我都能适应,也许只是为了省一些租房的费用,那么为了真爱,这点问题当然更不是问题了!
当然,这个辩题中的关键,不是被追求者面对选择,而是觉得追求到了真爱的追求者,为了真爱自己主动对自己进行地拷问!
所以秋阳说的好,也许如果追求到的真爱看到追求者送走了狗狗,意识到为自己做出的牺牲,如果她或他也觉得追求者是真爱,最好的结局莫过于共同接受狗狗!
心理上的恐惧虽然有生理上的原因,但生理上的原因并没有那么绝对!
如果只是形成了条件反应,其实要相信神经可塑性,是可以改变的。
当然如果对狗狗过敏,那就算了!那是真的要命的!
而这道题其实讨论到最后,还是蔡康永老师讲破了,我们爱宠物,这种爱除了勇敢地天真外,还有自私的成分!
因为自私,所以权衡,比较来比较去,终究会有所取舍!
我为了省钱,可以克服恐惧!
有人为了真爱,而放弃狗狗!
这都是人之常情!
人世间困难的选择从来不是在好与坏之间做选择,而是在好与更好,坏与不那么坏之间选择!
关于什么是爱,有太多哲学家,心理学家,关系学家进行研究!
我也不展开了,只说说对我触动很大的一个观点!
出自一本心理学经典《少有人走的路》
这本书中,作者认为,
真正的爱是要促进对方心智得到成长!
当然,这样的定义也难免让人觉得模糊,甚至摸不着头脑!
什么叫心智得到成长?
我能想到的答案大概是:
就是被爱的一方,成长后回过头去看,能够感激那份爱!
这样的具体事例很多:
譬如军队的教官对士兵的训练,平时多流汗,战时少流血!
譬如父母对孩子品行的规训,让孩子知道守法正直的重要!
譬如教师对孩子的准确反馈,让其获得知识,了解真相!
譬如男女朋友对对方的鼓励,让其走向更广阔的天地!
还有一些则是从反面说明什么不算是真正的爱:
印象最深的其实就是谈论对宠物的爱!
对宠物的爱并不尊重对方的意志,而是行使着自己的意志!
就如蔡康永老师说的,最极端的表现就是将宠物阉了!恐怕没有人认为人与人之间这是真爱的体现!
最后,说说我与李诞的共同之处,我也没有看《忠犬八公的故事》,尽管早闻大名,但也许确实有些特意避开吧!
背后的原因?
我也说不清楚,也许是因为我是怕狗人士!
也许是因为不想哭?
也许是各种说不清道不明的原因吧!
但我想我不是不忍心,也不是受不了!我想我会有一天去看的,毕竟是难得的经典!
看着这部电影的剧照,让我忍不住吐槽!
这位男主角,我看过有他出镜的另一部电影《不忠》,他在电影中饰演事业有成,成熟稳重爱家的中年好男人,妻子却不忠出轨,而他最终面对奸夫,冲动杀人。挺悲剧的人物!
我也不确定是不是同一个演员哈,只是看上去真的很像:)
倒是对刘擎老师对这场辩论总结的生动阐述!
在忠诚方面,人有时真不如狗!
但人的高贵,人的价值,也在于人不是狗!
有自己的个人意志,有自己的自由选择!
------------------
再来看看第一场辩论
这是一个很有趣,很敏感的问题。
我印象中因为全职太太的问题,网上有过一次热议,万维钢老师还在精英日课提过一次,对于处在舆论风口浪尖的张校长,报以同情地理解!
这场辩论,其实正反两方讲的道理都很有道理!
这也是非常有趣的现象,就是看上去彼此不相容的观点,添加一些背景,设置一个话语环境,就能看到其共识与底线!
这场辩论中的共识与底线包括:
父母都应该在孩子成长过程中扮演好自己的角色,参与到孩子成长过程中;
要体谅做母亲的十月怀胎,一朝分娩的难处;
女性对家庭的付出有巨大的贡献,要予以承认;
社会应该对女性有更多的体谅与照顾,表现为公共设施之上,譬如母婴室等等;
不应该让孩子有如下的误解:
..........
但现实永远不止是诗和远方,更有其残酷与无情!
譬如如下硬邦邦的道理:
经济基础决定上层建筑!
哲学上许多观点可信的不可爱,可爱的不可信!
对于这个辩题,我的看法是:
1,同意刘擎老师所言,工作的价值和意义不止是赚钱;
2,赚了足够的钱可以获得财务自由,问题是获得财务自由之后怎么办?
《富爸爸与穷爸爸》里面的富爸爸,强调之所以要财务自由的原因之一,就是可以有更多的时间陪伴,教导孩子成长!
3,全职爸爸或全职妈妈,生活状态,生命状态也有很大的差别!
高端的全职爸爸或全职妈妈不是因为钱的被迫,也不将主要时间花在做家务上,而是用在陪伴孩子,促进孩子成长之上!
我想起了马云一家,最初马云妻子是参与创业的,但后来为了孩子,选择在家陪伴孩子,促进孩子成长!
马云表达了充分的感激!
但这种陪伴,我自己不会选择,是因为这样的事业风险很高,我自己感觉压力很大!
孩子的成长有多少是因为父母的陪伴,教导?
有多少是因为父母的以身示范?
我总觉得后者更多!
我觉得每一代人,每一个人都应该活出自己的价值与风采!
不应该一生最骄傲的就是培养了出息的下一代!
而是有自己骄傲的事情!
《银河补习班》中的剧情很好地阐释了这一点!